Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-25392/2 AI generated

2-06-25392/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-25392/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada xxx hagi xxx vastu 22 937,20 krooni saamiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista xxx xxx kasuks võlg 22 000.- (kakskümmend kaks tuhat) krooni ja viivis 937,20 (üheksasada kolmkümmend seitse krooni ja 20 senti) krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-25392/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 28.12.2006.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects late recusal request insufficiently substantiated grievance late objection to debt enforcement late payment of fees time limits for seeking redress
AI generated
2-06-4024/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; viibimiskoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 1762,20 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend kaks krooni ja 20 senti) krooni ja viivisena 1762,20 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend kaks krooni ja 20 senti) krooni.
2-06-20083/2
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 15.
2-08-76889/6
Maakohus saatis 19. novembril 2008 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 09. detsembril 2008.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-06-12038/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 4579,44 (neli tuhat viissada seitsekümmend üheksa krooni ja 44 senti) krooni ja viivis 2107,08 (kaks tuhat ükssada seitse krooni ja 8 senti) krooni.
2-06-19832/5
Viru Maakohtu menetluses on EMT Aktsiaseltsi hagi A V vastu 2 218,12 krooni võlgnevuse ja 39,28 krooni viivise, kokku 2 257,40 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-25392

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25392 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 22 937,20 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); - Hageja nõustaja: Guido Fiveger (isikukood xxx, elukoht Süda 3, Tallinn 10118); - Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx). Asja läbivaatamise kuupäev

16. veebruar 2007.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada xxx hagi xxx vastu 22 937,20 krooni saamiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx xxx kasuks võlg 22 000.- (kakskümmend kaks tuhat) krooni ja viivis 937,20 (üheksasada kolmkümmend seitse krooni ja 20 senti) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 1000.- (üks tuhat) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

MENETLUSE KÄIK 19.09.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja võlgnevus summas

22 000.- krooni, viivis summas 937,20 krooni ning menetluskulud.

2-06-25392

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus

20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 28.12.2006.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s.h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Parrest Kohtunik