Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37695/3 AI generated

2-06-37695/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-06-37695/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagist nähtub, et 17. novembril 2004 toimus Tallinn-Rapla-Türi maanteel liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, kes juhtides R Sle kuuluvat sõidukit Opel Senator registreerimismärgiga xxx, kaldus vastassuunavööndisse ning põrkas kokku vastu sõitnud sõiduautoga Daewoo registreerimismärgiga xxx. Kostjal puudus õnnetuse toimumise hetkel selle kategooria sõiduki juhtimise õigus. Eeltoodut tõendab hageja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28. märtsi 2005 otsusega väärteoasjas nr 2314,05,006415. Kostja poolt kasutatud sõiduki suhtes oli sõlmitud hagejaga liikluskindlustuse tavaleping nr L154277201/2, kehtivat poliisi aga ei olnud. Liikluskindlustuse lepingu alusel on hageja tasunud kannatanule J Jle liiklusõnnetusega seotud kahju hüvitamiseks 4561,60 krooni, millele lisanduvad juhtumi käsitluskulud 684,24 krooni. Hageja poolt on hüvitatud ka kostja poolt iseendale tekitatud isikukahju summas 2232.-. 27. septembril 2006 ja 20. oktoobril 2006 esitas hageja kostjale pretensiooni summade tagastamiseks. Kostja ei ole sellele reageerinud ega tasumist alustanud. Seepärast taotleb hageja vastavalt Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 ning lg 3 alusel kostjalt 7877,84 krooni väljamõistmist.

Legislator headnote

AI generated

2-06-37695/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtule avaldus menetluse taastamiseks, s.o. kaja.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses right to higher insurance cover unpaid fines capacity to incur bill liability offences against public transport gross traffic violation
AI generated
2-08-88090/4
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 6.03.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-88090 Tsiviilasi M S hagi A Hvastu tekitatud kahju 9 771 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M S (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja: A H (sündinud: xxx; elukoht: xxx) Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista A H 9771 (üheksa tuhat seitsesada seitsekümmend üks) krooni M S kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-18-9733/15
Välja mõista kostjalt T P õigusvastaselt tekitatud kahjuga seoses ((23.10.2017 Tunnistada Harju Maakohtu 18.04.2019 hagi õigekseksvõtul põhinev otsus tsiviilasjas
2-23-11459/22
M. esitas 11.08.2023. a kohtusse hagiavalduse O. M. vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotleb hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 1369 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. Hagi asjaolude kohaselt toimus xxxxxxxxx. a xxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, kus kostja sõitis sõidukiga xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, sisse R. N. poolt juhitud hagejale kuuluvale sõidukile xxxxxxxx-xxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohapeal alguses kumbki sõidukijuht liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnistanud ja kutsusid sündmuskohale politseipatrulli. Hiljem, kui politseipatrull oli juba kohal, siis tunnistas kostja oma süüd liiklusõnnetuse põhjustamises ja allkirjastas vastavalt liiklusõnnetuse teate. Oma kindlustusandjale edastatud selgitustes teatas kostja aga, et tegelikult ta liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnista ja allkirjastas liiklusõnnetuse teate vaid seetõttu, et oli peale kahte tundi sündmuskohal ootamist tekkinud olukorrast väsinud. 28.09.2020. a esitas hageja oma esindaja, R. N. , läbi kindlustusandjale, Swedbank P&C Insurance AS-ile, taotluse kõnealuse liiklusõnnetusega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Swedbank P&C Insurance AS edastas 24.11.2020. a hageja esindajale, R. N. , kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumise teatise. Nimetatud teatises leidis kindlustusandja, et liiklusõnnetuse põhjustamise eest on vastutav hageja sõiduki juht R. N. . Hageja lasi oma sõiduauto ise parandada, kandes ise remondikulud. Hageja sõiduauto parandamiseks kulus 1369 eurot. Kuivõrd kindlustusandja jõudis oma teatises väära otsuseni liiklusõnnetuse põhjustaja osas ja ka kostja hagejale kohtuväliselt tekitatud kahju ei hüvitanud, oli hageja sunnitud pöörduma kohtusse hagiga kostja vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju ja lisaks viivise nõudes. Hageja kostja vastuväidetega hagile ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.
2-09-3281/2
märtsil 2006 toimus Rapla maakonnas Tallinn-Rapla mnt-l liiklusõnnetus, mille põhjustas juhtimise õiguseta alkoholijoobes olnud kostja.
4-11-2540/2
21.06.2011 kella 17.21 Tallinnas Kadaka pst 64 juures juhtis mootorsõidukit Opel Astra registrimärgiga xxx omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles varasemalt juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 74-1 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ütlustega ning kirjalike tõenditega ning menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-06-37695 Tsiviilasi E AS hagi J I vastu 7877,84 krooni väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E AS , esindaja L P.

Kostja J I .

RESOLUTSIOON

Välja mõista J Ilt E AS kasuks 7877,84 krooni.

Kohtukulude jaotus

Riigi poolt kantud asja läbivaatamise kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud jätta J I kanda.

Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord

TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtule avaldus menetluse taastamiseks, s.o. kaja.

Asjaolud

Hagist nähtub, et 17. novembril 2004 toimus Tallinn-Rapla-Türi maanteel liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, kes juhtides R Sle kuuluvat sõidukit Opel Senator registreerimismärgiga xxx, kaldus vastassuunavööndisse ning põrkas kokku vastu sõitnud sõiduautoga Daewoo registreerimismärgiga xxx. Kostjal puudus õnnetuse toimumise hetkel selle kategooria sõiduki juhtimise õigus. Eeltoodut tõendab hageja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 28. märtsi 2005 otsusega väärteoasjas nr 2314,05,006415. Kostja poolt kasutatud sõiduki suhtes oli sõlmitud hagejaga liikluskindlustuse tavaleping nr L154277201/2, kehtivat poliisi aga ei olnud. Liikluskindlustuse lepingu alusel on hageja tasunud kannatanule J Jle liiklusõnnetusega seotud kahju hüvitamiseks 4561,60 krooni, millele lisanduvad juhtumi käsitluskulud 684,24 krooni. Hageja poolt on hüvitatud ka kostja poolt iseendale tekitatud isikukahju summas 2232.-. 27. septembril 2006 ja 20. oktoobril 2006 esitas hageja kostjale pretensiooni summade tagastamiseks. Kostja ei ole sellele reageerinud ega tasumist alustanud. Seepärast taotleb hageja vastavalt Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 ning lg 3 alusel kostjalt 7877,84 krooni väljamõistmist.

Kohtu seisukoht

20.detsembril 2006 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 1 ja 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ja kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 22. detsembril 2006 ja vastamise tähtaeg lõppes seega 05. jaanuaril 2007. Kostja ei ole hagile vastanud ja kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentaalsete tõenditega. Hageja õigus kostjalt hüvitise tagasinõudmiseks põhineb Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg. 2 p-del 2, 4 ja 5 ning lõikel 3. Hagiavaldusele lisatud materjalid tõendavad küllaldaselt tekitatud kahju suurust ja kostja süüd selle põhjustamises.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab kostja kõik riigile hagimenetlusega seotud kohtukulud, milledeks on kohtudokumentide ja -kutsete kättetoimetamiseks tehtud kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud.

Indrek Saar Kohtunik