Legislator Case Law & Legislation
2-06-28799/2 AI generated

2-06-28799/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-28799/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28799 Tsiviilasi AS`i hagi AI vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: HP Kostja: AI Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Välja mõista AI`lt 5 764,00 (viis tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni AS`i kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-28799/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit bank charges communication with defense counsel hail insurance right to higher insurance cover
AI generated
2-06-12163/1
aprill 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-12163 Tsiviilasi AS`i hagi NN`i vastu 6 139,25 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX) Hageja lepinguline esindaja: RR Kostja: NN (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Välja mõista NN`ilt 6 139,25 (kuus tuhat ükssada kolmkümmend üheksa krooni ja
2-06-26981/4
Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 30.10.2006.
2-06-23131/2
28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.O vastu 4 666.72 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 31.08.2004.a. sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a. 2 552.56 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 114.16 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 666.72 krooni ja kohtukulud.
2-06-23136/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-23136 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 6 680.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx,) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-22831/2
2 (2) 25.08.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 13 253.20 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.04.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 12.08.2004.a. sõlmisid xxx Esindused AS ja kostja järelmaksuga müügilepingu, millega xxx Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 7 913.61 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 5 339.59 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 13 253.20 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-28799

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28799 Tsiviilasi AS`i hagi AI vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: HP Kostja: AI Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AI`lt 5 764,00 (viis tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni AS`i kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) jätta täies ulatuses AI kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358.

2-06-28799

TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik

esitas AS kohtule hagi AI . sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. AS ning kostja sõlmisid mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS müüs kostjale mobiiltelefoni . Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees

2 962,36 krooni. Kostja võlgnevuselt on hageja arvestanud viivist lepingust tulenevalt määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast . Kostja viivisevõlg hageja ees on

2 801,64 krooni. Seega palub hageja kostjalt välja mõista 5 764,00 krooni (võlgnevus

2 962,36 krooni ja viivis 2 801,64 krooni). Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostjale isiklikult allkirja vastu, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud puuduvad.

VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama sätte lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2 962,36 krooni ja viivised 2 801,64 krooni, s.o kogusummas 5 764,00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

2-06-28799

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud (sh riigilõiv, hageja esindaja kulud) tuleb täies ulatuses välja mõista kostjalt.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Karin Sonntak Kohtunik