Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3256/10 AI generated

2-06-3256/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-3256/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

xxx esitas taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks ning märkis eeldatavaks teiseks pooleks xxx-i. Taotluse kohaselt teatas avaldaja xxxle (edaspidi xxx) xxxl 12.11.2005 toimunud liiklusõnnetusest, mille tulemusel kahjustus tema kasutuses olnud sõiduauto xxx. Sõiduki suhtes oli sõlmitud kaskokindlustuse leping, kindlustusandjaks on xxx AS. 06.01.2006 teatas xxx kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumisest. xxx leidis, et avaldaja ei ole andnud õiget ja täielikku teavet kahjujuhtumi asjaolude, kahju suuruse ja võimalike vastutavate isikute kohta. xxx leidis, et kahju ei ole tekkinud avaldaja poolt deklareeritud viisil ja kohas.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3256/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 170 kohaselt kannab asjaolu eelnevaks tuvastamiseks korraldatud eeltõendamismenetluse kulud menetluse algatanud isik. Kohus jätab eeltõendamismenetluse kulud, s.h ekspertiisitasu summas 4500 krooni xxx kanda. Ekspertiisitasu tuleb välja mõista riigituludesse.

Keywords

AI generated
clarification by expert deficient medical expertise motor vehicle expenses suspension of insurance cover communication with defense counsel expert witness compensation
AI generated
4-12-776/21
Rahuldada Mihkel Ago kaebus - tühistada PPA Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna 10.02.2012 otsus väärteoasjas nr 2570,11,003115 ja VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada väärteomenetlus Mihkel Ago suhtes Liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos.
2-09-54889/5
20.10.2009.a esitas D M Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale hagi AS Inges Kindlustus ja kohtutäitur Andrei Krek vastu täitemenetluse aluseks olevate asjaolude tuvastamiseks, täitemenetluse peatamiseks ja vara arestimise tühistamiseks. Pärnu Maakohus 22.10.2009.a määrusega keeldus hagi menetlusse võtmast ning andis tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale.
4-15-8579/11
väärteomenetleja Omari Askileiskiri 15.09.2015 otsusega nr 2302,14,007717 karistati F.U LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 130 trahviühikut, so 520 eurot.
4-16-2913/12
vanemväärteomenetleja 14.03.2016 otsusega nr 2302,15,005825 karistati V.S juhindudes KarS § 63 lg 1,3 LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 125 trahviühiku ulatuses, s.o.
2-23-11459/22
M. esitas 11.08.2023. a kohtusse hagiavalduse O. M. vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotleb hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 1369 eurot ja viivise kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. Hagi asjaolude kohaselt toimus xxxxxxxxx. a xxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, kus kostja sõitis sõidukiga xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx, sisse R. N. poolt juhitud hagejale kuuluvale sõidukile xxxxxxxx-xxxx, registreerimismärgiga xxxxxxx. Kohapeal alguses kumbki sõidukijuht liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnistanud ja kutsusid sündmuskohale politseipatrulli. Hiljem, kui politseipatrull oli juba kohal, siis tunnistas kostja oma süüd liiklusõnnetuse põhjustamises ja allkirjastas vastavalt liiklusõnnetuse teate. Oma kindlustusandjale edastatud selgitustes teatas kostja aga, et tegelikult ta liiklusõnnetuse põhjustamist ei tunnista ja allkirjastas liiklusõnnetuse teate vaid seetõttu, et oli peale kahte tundi sündmuskohal ootamist tekkinud olukorrast väsinud. 28.09.2020. a esitas hageja oma esindaja, R. N. , läbi kindlustusandjale, Swedbank P&C Insurance AS-ile, taotluse kõnealuse liiklusõnnetusega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Swedbank P&C Insurance AS edastas 24.11.2020. a hageja esindajale, R. N. , kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumise teatise. Nimetatud teatises leidis kindlustusandja, et liiklusõnnetuse põhjustamise eest on vastutav hageja sõiduki juht R. N. . Hageja lasi oma sõiduauto ise parandada, kandes ise remondikulud. Hageja sõiduauto parandamiseks kulus 1369 eurot. Kuivõrd kindlustusandja jõudis oma teatises väära otsuseni liiklusõnnetuse põhjustaja osas ja ka kostja hagejale kohtuväliselt tekitatud kahju ei hüvitanud, oli hageja sunnitud pöörduma kohtusse hagiga kostja vastu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju ja lisaks viivise nõudes. Hageja kostja vastuväidetega hagile ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3256 Tsiviilasi xxx taotlus eeltõendamismenetluse alustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Esindaja Maano Saareväli Eeldatav kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-3256.

2. Edastada xxx ja xxx ekspertiisiaktide ärakirjad. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta xxx kanda.

2. xxx välja mõista riigituludesse ekspertiisitasu 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Ekspertiisitasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Ühispanka 10220034800017 või Hansapanka 221023778606, viitnumber mõlemal juhul 2800049777. Selgitusse panna tsiviilasja number ja „ekspertiisitasu“. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

xxx esitas taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks ning märkis eeldatavaks teiseks pooleks xxx-i. Taotluse kohaselt teatas avaldaja xxxle (edaspidi xxx) xxxl 12.11.2005 toimunud liiklusõnnetusest, mille tulemusel kahjustus tema kasutuses olnud sõiduauto xxx. Sõiduki suhtes oli sõlmitud kaskokindlustuse leping, kindlustusandjaks on xxx AS. 06.01.2006 teatas xxx kindlustushüvitise väljamaksmisest keeldumisest. xxx leidis, et avaldaja ei ole andnud õiget ja täielikku teavet kahjujuhtumi asjaolude, kahju suuruse ja võimalike vastutavate isikute kohta. xxx leidis, et kahju ei ole tekkinud avaldaja poolt deklareeritud viisil ja kohas.

Harju Maakohtu 20.03.2006.a. määruse alusel määrati asjas kompleksekspertiis, mille täitmine tehti ülesandeks Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusele. Taotleja loobus menetluse kestel pinnaseja botaanikaekspertiisist ning jäi liiklusekspertiisi tegemise taotluse juurde.

Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskus edastas kohtule 07.02.2007.a. ekspertiisiakti nr LT- 186-06/3779 ning õiendi ekspertiisi maksumuse kohta.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Ekspertiisi teostamisega on eeltõendamismenetluse eesmärk täidetud, seega tuleb menetlus lõpetada. Taotlejale ja xxx-ile tuleb edastada koopia ekspertiisiaktist. Ekspertiisiakti lisaks olevad fototabelid jäävad toimikusse, pooltel on võimalik nendega kohtus tutvuda või teha neist koopiad.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 170 kohaselt kannab asjaolu eelnevaks tuvastamiseks korraldatud eeltõendamismenetluse kulud menetluse algatanud isik. Kohus jätab eeltõendamismenetluse kulud, s.h ekspertiisitasu summas 4500 krooni xxx kanda. Ekspertiisitasu tuleb välja mõista riigituludesse.

Gerty Pau Kohtunik