Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17250/10 AI generated

2-06-17250/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-17250/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.05.2004.a võlgneb hagejale 4 024,04 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 22.05.2006.a moodustab 105,86 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, §

Legislator headnote

AI generated

2-06-17250/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 129,90 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
cost estimate costs of expert opinion renovation costs cost coverage guarantee hail insurance unnecessary costs
AI generated
2-06-19838/4
28. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.08.2004.a võlgneb hagejale 4466,76 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 13.09.2004-10.07.2006 s.o. 58,99 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4525,75 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-28765/2
november 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28765 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 49419.05 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ (registrikood XXX, asukoht: XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Suik (advokaadibüroo XXX) Kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht: XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-30105/5
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 06.01.2005.a võlgneb hagejale 4 601,92 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 18.07.2006.a moodustab 121,33 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 723,25 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-37278/4
veebruar 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-37278 Tsiviilasi AS Exx hagi Jxxx Sxxxxxxxx vastu võlgnevuse 2 392 krooni 51 sendi ja viivise 2 392 krooni 51 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Jxxx Sxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, praegune asukoht Murru Vangla Rummu alev Vasalemma vald Harju maakond Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-29969/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3 812,24 krooni ja viivise 20,31 krooni, kokku summas 3 832,55 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-17250

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-17250

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 14. veebruar 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi A. R. vastu 4 129.90 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

14. veebruar 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.R.´lt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 4 129 (neli tuhat ükssada kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti.

3. Jätta menetluskulud A. R. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-06-17250

2 (2)

1. 07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.05.2004.a võlgneb hagejale 4 024,04 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 22.05.2006.a moodustab 105,86 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, §

82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 129,90 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4 129,90 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik