2-06-26014/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2007. a Tartu

Tsiviilasja number

2-06-26014

Tsiviilasi

A.G. ja OÜ X hagi KÜ T vastu 27.06.2006. a üldkoosoleku

otsuse osalise tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: A.G. ;

Hageja II: OÜ X ;

Hagejate esindaja : Maia Ploom

Kostja: KÜ T ;

Kostja esindaja . Heigo Petsi

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tühistada KÜ T 27. juuni 2006. a toimunud KÜ T üldkoosoleku otsuse p. 6 : Tartus K 30

majas kõigi korterite ühtsele keskküttesüsteemile üleminekuks kohustamiseks.

3. Jätta kohtukulud täies ulatuses KÜ T kanda.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega,

võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, §

420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule

või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse

kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata

sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata

jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS

§ 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

Hagejatele kuuluvad omandiõiguse alusel korteriomandid nr 1, 15 ja 26 Tartus K 30. Kostja

KÜ T võttis oma 27. juuni 2006. a üldkoosolekul vastu otsuse p. 6 ühtsele küttesüsteemile

üleminekuks. Hagejale kuuluvad korterid on 1995. a kostjaga kooskõlastatult elektriküttele

üle viidud. Küttesüsteemist eraldumisel on korterites neid läbivad kütusetorud isoleeritud.

Hagejad

leiavad,

et

kostja

vastuvõetud

otsus

elektriküttega

korterite

ühtsesse

keskküttesüsteemiga liituma kohustamiseks on ebaseaduslik ja hagejatele ülemäära kulukas

ning tuleb tühistada.

Lisaks ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, kuna koosoleku

kokkukutsumisel ei ole järgitud KÜ T põhikirja. Ka sellest tulenevalt on üldkoosolekul vastu

võetud otsus ühtsele küttesüsteemile üleminekuks ebaseaduslik.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb

kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja

kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

Kohus teatas istungi toimumise aja pooltele 19. jaanuari 2007.a. eelistungil ning hoiatas

menetluspooli ka kohtusse mittetuleku õiguslikest tagajärgedest. Kostja 29. jaanuaril 2007. a

kell 10.00 toimunud istungile ei tulnud. Sellest tulenevalt taotles hagejate esindaja

tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus rahuldas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ole kohtule esitanud

tõendeid temal esinevatest takistustest kohtusse tulekul; samuti ei ole kostja taotlenud

kohtuistungi edasilükkamist.

Hagejad on hagiavalduse täienduses asunud põhjendatult seisukohale, et 27. juuni 2006. a

üldkoosoleku otsus on tühine juba seetõttu , et selle üldkoosoleku kokkukutsumise kord oli

vastuolus ühistu põhikirjaga. Põhikirja p.6.4. kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumisest

teatada ühistu liikmetele vähemalt 15 päeva ette. Vaidlustatud otsuse teinud üldkoosolekust

teatati aga ühistu liikmetele ette 8 päeva.

Mittetulundusühingute seaduse § 21 lg. 3 kohaselt üldkoosolek, mis on kokku kutsutud

vastuolus seaduse või põhikirja nõuetega, ei ole pädev otsuseid vastu võtma, v.a. kui

üldkoosolekul osalevad või on esindatud kõik liikmed.

Eeltoodu ja KÜS § 13 lg 3 ja MTÜS § 21 lg 3 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega

ning tunnistab KÜ T 27. juuni 2006. a üldkoosoleku otsuse ühistu liikmete keskküttele

üleminekuks kohustamise osas tühiseks.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena

menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja

kasuks.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik