Legislator Case Law & Legislation
2-07-366/2 AI generated

Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's claim for debt and interest.

Case Number 2-07-366/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's default judgment claim against the defendant for €7,788.02 without a hearing. The plaintiff alleged non-performance of telecommunications service obligations under a contract signed in March 2001, while the defendant failed to submit a written defense within the statutory period. The court ruled that the plaintiff's facts were legally sound and ordered the defendant to bear all procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1; TsMS § 162 lg 1; TsMS § 174 lg 1: When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment based on the plaintiff's stated facts, treating them as admitted, and the losing party bears the procedural costs.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond procedural costs telecommunications debt civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 162 lg 1
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 174 lg 1
TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-366

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-366 Tsiviilasi AS-i XX hagi R.L. (L) vastu 7 788.02 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja R.L (isikukood xxx; elukoht xxxx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R.L.lt 7 788.02 krooni (seitse tuhat seitsesada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 02 senti) AS-i XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta R.L. kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 02.01.2007. a esitas AS XX kohtule hagi R.L. vastu 7 788.02 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 04.03.2001. a

2-07-366

2 (2) (hagiavalduses ekslikult märgitud 05.03.2001) sõlmitud liitumislepingutest, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 7 788.02 krooni, millest põhinõue on 3 894.51 krooni ja viivis 3 893.51 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte 10.01.2007. a kostja emale Merike Nahkorile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on määrus ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud 10.01.2007. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen kohtunik