Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-332/2 AI generated

2-07-332/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-332/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-332 Tsiviilasi AS-i XX hagi N.G. vastu 2 309.60 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja N.G. (isikukood xx; elukoht xx RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-332/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit medical expenses missing case documents unpaid licensing royalties changed financial circumstances late payment of fees
AI generated
2-06-37980/3
11.12.2006.a. esitas AS E kohtule hagi PT’i vastu 4 962,24 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 25.07.2002.a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 2 481,12 krooni ja viivist summas 2 481,12 krooni.
2-06-32908/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 19.02.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32908 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 1 509.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-16184/2
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-06-32789/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 18.detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32789 Tsiviilasi AS xxx hagi A.T vastu 3 528.54 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja esindaja Helena Purga Kostja A.T (isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-5950/2
03. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 985 krooni ja 76 senti ning viiviste 985 krooni ja 76 senti, kokku 1.971 krooni ja 52 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23. 03. 2003. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on xxx teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1.971 krooni ja 52 senti ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-332

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-332 Tsiviilasi AS-i XX hagi N.G. vastu 2 309.60 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja N.G. (isikukood xx; elukoht xx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N.G.ilt 2 309.60 krooni (kaks tuhat kolmsada üheksa krooni ja 60 senti) AS-i XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta N.G.i kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 02.01.2007. a esitas AS XX kohtule hagi N.G.i vastu 2 309.60 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 16.02.2001. a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja

2-07-332

2 (2) mõista võlgnevus 2 309.60 krooni, millest põhinõue on 1 155.30 krooni ja viivis 1 154.30 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 10.01.2007. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen kohtunik