Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-9449/1 AI generated

2-06-9449/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-9449/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9449 Tsiviilasi RK’i hagi OÜ(pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RK Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur MK Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-9449/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi on varaline nõue ning otsust ei ole veel tehtud, on kohus seisukohal, et eeltoodu alusel tuleb RK’i hagi OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks jätta hagimenetluses läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
transmission of bank documents bank account information attachment of bank accounts missing case documents banking law fraudulent bankruptcy
AI generated
2-07-27806/6
Jätta läbi vaatamata BK hagi VL vastu 340 000.00 krooni ning intresside ja viivise väljamõistmiseks.
2-06-38295/17
september 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38295 Tsiviilasi OÜ Shagi FIE KK(pankrotis) vastu 96 312,44 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ S(registrikood XXX, asukoht: XXX) hageja esindaja Aare Hõbe (OÜ Incure Inkasso Agentuur, asukoht XXX) kostja: FIE KK(pankrotis; registrikood XXX, asukoht: XXX) kostja määratud korras esindaja vandeadvokaat Kati Raudsepp (AB Raudsepp & Co, asukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-20-16869/26
Harju Maakohtu 19.01.2021.a määrusega kuulutati välja Valsem Ehitus OÜ pankrot.
2-09-71999/33
Jätta läbi vaatamata Viru RMT OÜ hagi AS-i K ja H (pankrotis) vastu rahalises nõudes.
2-09-2639/13
OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku, PL ja G OÜ vastu võlausaldajate üldkoosoleku kehtetuks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.10.2009, istungil osalesid hagejate esindaja Leonid J ja TKE OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku esindaja Jaanus G Menetlusosalised Hageja: OÜ L, registrikood XXX asukoht XXX Hageja: OÜ A , registrikood XXX, asukoht XXX Hagejate esindaja: Leonid J , e XXX Kostja: TKE OÜ (registrikood XXX, pankrotis), esindaja pankrotihaldur P L , XXX Kostja: TKE OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, pankrotitoimkonna esimees Jaanus G XXX Kostja: P L Kostja: G OÜ, registrikood XXX asukoht XXX Resolutsioon Hagi rahuldada Tunnistada kehtetuks TKE OÜ (pankrotis), 12.01.2009 üldkoosoleku otsus millega loeti, et OÜ L ( OÜ A ) nõudeavaldust ei ole esitatud ja lugeda nõudeavaldus esitatuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

8. veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9449 Tsiviilasi RK’i hagi OÜ(pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RK Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur MK Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta RKi hagi OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud esitas RK Harju Maakohtule avalduse OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks. määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Viru Maakohtu otsusega on tsiviilasjas nr 2-06-13292 välja kuulutatud OÜ pankrot.

Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi on varaline nõue ning otsust ei ole veel tehtud, on kohus seisukohal, et eeltoodu alusel tuleb RK’i hagi OÜ (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu ja viiviste saamiseks jätta hagimenetluses läbi vaatamata.

Taimi Kollom Kohtunik