Legislator Case Law & Legislation
2-06-12417/3 AI generated

2-06-12417/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-12417/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-12417 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 574.73 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-12417/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 08.05.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 3 574.73 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Keywords

AI generated
late payment of fees use of mobile phone driving telecommunications services mobile antenna permit deadline for communication payment by instalments
AI generated
2-06-12163/1
aprill 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-12163 Tsiviilasi AS`i hagi NN`i vastu 6 139,25 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX) Hageja lepinguline esindaja: RR Kostja: NN (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Välja mõista NN`ilt 6 139,25 (kuus tuhat ükssada kolmkümmend üheksa krooni ja
2-07-33692/3
november 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33692 Tsiviilasi AS-i E(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi AO (O ; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 3 093,52 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta AO kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
2-06-29975/3
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29975 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 1 208.30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-27346/2
november 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27346 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 5 633,36 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja ASxxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-23131/2
28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.O vastu 4 666.72 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 31.08.2004.a. sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a. 2 552.56 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 114.16 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 666.72 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-12417 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 574.73 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 3 574.73 (kolm tuhat viissada seitsekümmend neli krooni ja 73 senti) AS-i xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

08.05.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 3 574.73 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

2 (2) 13.02.2004.a. sõlmiti xxx AS-i ja kostja vahel mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, mille alusel müüdi kostjale mobiiltelefon. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 787.37 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 787.36 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista

3 574.73 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 09.01.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik