Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-39259/2 AI generated

2-06-39259/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-39259/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22.12.2006.a. esitas Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 41 315.66 krooni ja viiviste saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 22.07.2004.a. sõlmitud arvelduskrediidi lepingust nr 04-342185-KP ja 14.10.2004.a. sõlmitud väikelaenu lepingust nr 04-486434-VL. Hageja palub kostjalt välja mõista seisuga 21.12.2006.a. 04-342185-KP lepingu alusel põhiosa võlgnevus 6 089.77 krooni, intress 2.71 krooni ja põhiosa viivis 247.64 krooni ning 04-486434-VL lepingu alusel põhiosa 32 518.03 krooni, intress 2 211.36 krooni ja põhiosa viivis 246.15 krooni ning alates 22.12.2006.a. viivis VÕS sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-39259/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Keywords

AI generated
bank credit balance satisfaction of claim banking law bankruptcy claim bank counter mail short-term credit
AI generated
2-06-14930/1
2 (2) 13.06.2006.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi M.K vastu 44 965.52 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 20.12.2004.a. poolte vahel sõlmitud arvelduskrediidi lepingust nr 04-617056-KP ja 05.01.2005.a. poolte vahel sõlmitud laenulepingust nr 05-002827-VL. Hageja palub kostjalt välja mõista laenulepingu võlgnevus 35 531.28 krooni, intress 4 977.63 krooni, leppetrahv 406.16 krooni, viivis 173.24, viivis alates 30.05.2006.a. VÕS-s sätestatud määras ning arvelduskrediidi võlgnevus 3 516.98 krooni, intress 201.46 krooni, viivised 158.77 krooni ja kohtukulud.
2-06-2452/1
mai 2006. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2452 Tsiviilasi AS-i H (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi VFi (F ; isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 12 292,76 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Välja mõista VFilt viivis (Euroopa Keskpanga intressimäär + 7% aastas) osaliselt protsendina põhinõudest alates 24.01.2006. a kuni põhinõude täitmiseni AS-i H kasuks.
2-09-62831/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-09-13821/2
juuni 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-13821 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi JK`i vastu võlgnevuse 5 290.58 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista JK`ilt 5 290.58 (viis tuhat kakssada üheksakümmend krooni ja 58 senti) krooni Swedbank AS-i kasuks.
2-06-14189/2
06.06.2006.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi E.M vastu 35 434.42 krooni ja viiviste saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 28.12.2004.a. sõlmitud käenduseta väikelaenu lepingust nr 04-621559-VL. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivistega 35 434.42 krooni, viivis protsendina osaliselt põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates 06.06.2006.a. ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-39259 Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 41 315.66 krooni ja viiviste saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Silva Kark Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 41 315.66 (nelikümmend üks tuhat kolmsada viisteist krooni ja 66 senti) Aktsiaseltsi xxx kasuks.

3. Välja mõista xxx lepingu nr 04-342185-KP alusel alates 22.12.2006.a. viivis 0,027% päevas 6 089.77 krooni suuruselt põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni Aktsiaseltsi xxx kasuks.

4. Välja mõista xxx lepingu nr 04-486434-VL alusel alates 22.12.2006.a. viivis 0,027% päevas 32 518.03 krooni suuruselt põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni Aktsiaseltsi xxx kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

2 (2)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

22.12.2006.a. esitas Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu 41 315.66 krooni ja viiviste saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 22.07.2004.a. sõlmitud arvelduskrediidi lepingust nr 04-342185-KP ja 14.10.2004.a. sõlmitud väikelaenu lepingust nr 04-486434-VL. Hageja palub kostjalt välja mõista seisuga 21.12.2006.a. 04-342185-KP lepingu alusel põhiosa võlgnevus 6 089.77 krooni, intress 2.71 krooni ja põhiosa viivis 247.64 krooni ning 04-486434-VL lepingu alusel põhiosa 32 518.03 krooni, intress 2 211.36 krooni ja põhiosa viivis 246.15 krooni ning alates 22.12.2006.a. viivis VÕS sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjaga koos elav perekonnaliige sai määruse edasiandmiseks kätte 12.01.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik