Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1259/1 AI generated

2-05-1259/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1259/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu AS hagist loobumine AS hagis EM vastu eluruumi tagastamiseks ning sellest keeldumise korral eluruumist väljatõstmiseks. Võtta vastu EM vastuhagist loobumine EM vastuhagis AS vastu üüri tõstmise 50 kroonini/m2 tühisuse tunnustamiseks, üürimäärana 15 krooni/m2 tunnustamiseks ning alusetult saadud väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-1259/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Võtta vastu EM vastuhagist loobumine EM vastuhagis AS vastu üüri tõstmise 50 kroonini/m2 tühisuse tunnustamiseks, üürimäärana 15 krooni/m2 tunnustamiseks ning alusetult saadud väljamõistmiseks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment hardship exception satisfaction of claim marital hardship claim changed financial circumstances return under Hague Convention
AI generated
2-20-15281/3
Harju Maakohtu menetluses on C K hagi R K vastu kahju hüvitamise nõudes (tsiviilasi nr 2-20-12953).
2-07-21934/3
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-21934 xxx hagis aktsiaseltsi xxx vastu alusetult tasutud üüri tagastamiseks seoses hageja hagist loobumisega.
2-05-17782/4
06.10.2005.a. esitas E.N hagi V.P vastu 14 100 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista müüdud mööbli eest 14 100 krooni. 10.05.2006.a. esitas kostja vastuhagi lepingu eseme müügihinna alandamiseks ja vastastikuste rahaliste kohustuste tasaarvestamiseks. 24.10.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja hagiavalduse juurde. Kostja 24.10.2006.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kostja kohtule teatanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta. Hageja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ning jätta vastuhagi läbi vaatamata.
2-05-24155/3
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja MP (isikukood XXX); hageja lepinguline esindaja DT (isikukood XXX, elukoht XXX); kostja EL(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja esindaja JL Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.
2-06-38993/5
Välja mõista E V EMT Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 2 841 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend üks) krooni 30 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

5. veebruar 2007.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-1259 (endine number 2/276-2923/05) Tsiviilasi AS hagi EM vastu eluruumi tagastamiseks ning sellest keeldumise korral eluruumist väljatõstmiseks ja EM vastuhagi AS vastu üüri tõstmise 50 kroonini/m2 tühisuse tunnustamiseks, üürimäärana krooni/m2 tunnustamiseks ning alusetult saadud väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja AS hageja esindaja advokaat VS kostja EM kostja esindaja advokaat LT 25.01.2007.a, avalik eelistung hageja esindaja advokaat VS, kostja EM, kostja esindaja advokaat LT, tõlk KE, istungit protokollis sekretär Kristi Serva

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AS hagist loobumine AS hagis EM vastu eluruumi tagastamiseks ning sellest keeldumise korral eluruumist väljatõstmiseks.

2. Võtta vastu EM vastuhagist loobumine EM vastuhagis AS vastu üüri tõstmise 50 kroonini/m2 tühisuse tunnustamiseks, üürimäärana 15 krooni/m2 tunnustamiseks ning alusetult saadud väljamõistmiseks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-1259 AS hagis EM vastu eluruumi tagastamiseks ning sellest keeldumise korral eluruumist väljatõstmiseks ja EM vastuhagis AS vastu üüri tõstmise 50 kroonini/m2 tühisuse tunnustamiseks, üürimäärana krooni/m2 tunnustamiseks ning alusetult saadud väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud esitatud hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palus AS kohustada EM tagastama eluruum ning sellest keeldumise korral kostja eluruumist välja tõsta.

EMhagi ei tunnistanud.

esitas EM vastuhagi AS vastu, milles palus tunnustada üüri tõstmise 50 kroonini/m2 tühisust, tunnustada üürimäärana 15 krooni/m2 ning mõista välja AS alusetult saadud 4898,96 krooni.

AS vastuhagi ei tunnistanud.

toimunud eelistungil esitas AS avalduse hagist loobumiseks ning EM esitas avalduse vastuhagist loobumiseks. Kohtukulude väljamõistmist pooled üksteiselt ei taotlenud.

Kohtu põhjendused Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS §

429 lg 4 sätestatud alused hagist ja vastuhagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist ja vastuhagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas asjas menetluse.

Indrek Soots kohtunik