2-05-757/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

13. veebruar 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13

Tsiviilasja number

2-05-757 (endine nr 2/22-1941/05)

Tsiviilasi

OÜ R hagi PR vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise

põhjendatuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja OÜ R (reg.kood XXX, asukoht XXX)

hageja esindaja TR (OÜ D, asukoht XXX)

kostja PR(isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja AL

Kohtuistungi toimumise aeg

07. veebruar 2007. a

Kohtuistungil osalejad

hageja esindaja TR

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnistada kehtivaks 10.11.2004 eluruumi üürilepingu erakorralise ülesütlemise

avaldus.

3. Välja mõista PR`ilt riigilõiv 60,00 (kuuskümmend) krooni OÜ R kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6].

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina

summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte

rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX

AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XXX

ASJAOLUD

10.03.2005. a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid M E ja PR11.01.2003. a tähtajatu

eluruumi üürilepingu mille kohaselt anti kostjale üürile eluruum XXX. Käesoleval ajal on

nimetatud eluruumi omanik OÜ R. 29.10.2003. a leidis aset XXX hoones tulekahju, mille

tagajärjel muutus nimetatud elamu elamiskõlbmatuks. Tallinna Üürivaidluskomisjon tunnistas

oma 17.02.2005. a otsusega üürilepingu ülesütlemise tühiseks ning kohustas omanikku ehitama

korterisse uued vahelaed, remontima koridorid, paigaldama uue gaasiahju ja välisukse ning

tegema korteris sanitaarremonti.

Hageja palub kohtul tunnistada 10.11.2004 eluruumi üürilepingu erakorralise ülesütlemise

avaldus kehtivaks. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja esindaja,

ei ilmunud 07.02.2007. a toimunud kohtuistungile. Kostja esindaja on teadlik kohtuistungist,

kohtuistungi toimumisest teadasaamise kohta andnud 21.09.2006. a allkirja. Kostjat on hoiatatud,

et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei

ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb

kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks

tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning

viidatud nõue kuulub rahuldamisele.

07. veebruaril 2007. a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi

rahuldada tagaseljaotsusega. Samuti palus hageja esindaja jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes 3

sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 313 lg 1, mis sätestab, et mõjuval

põhjusel võib kumbki lepingupool nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu üles öelda. Põhjus on

mõjuv, kui selle esinemisel ei saa ülesütlemist soovivalt lepingupoolelt kõiki asjaolusid

arvestades ja mõlemapoolseid huvisid kaaludes eeldada, et ta lepingu täitmist jätkab. VÕS § 317

kohaselt kumbki lepingupool võib eluruumi üürilepingu üles öelda, kui eluruum on sellises

seisukorras, et selle kasutamine on seotud olulise ohuga inimese tervisele.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-

ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude

jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005. a kehtinud tsiviilkohtumenetluse

seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja

kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 60,00

krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse.

Maie Seppo

kohtunik