Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-39859/1 AI generated

2-06-39859/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-39859/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingud, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. 2 519.05 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2001 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 2 518.05 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-39859/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit notice of defects insufficiently substantiated grievance unpaid advance on costs use of mobile phone driving hail insurance
AI generated
2-06-20447/3
Pooled sõlmisid 05. juunil 2001.a liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ja kostja pidi teenuse eest tasuma vastavalt arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb hagejale tasumata arvete järgi 1706,41 krooni, millele lisandub viivis 116,54 krooni, kokku 1822,95 krooni suuruses summas. Seetõttu palub hageja võla kostjalt välja mõista, jättes kohtukulud kostja kanda.
2-06-9827/1
tsiviilasi AShagi R.Kvastu 3 954.45 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.
2-08-21718/2
tsiviilasi ASE hagi AT’i vastu 4 345.40 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-07-29420/5
hageja ASE, reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja S T , i.k. xxx, viibib xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23.oktoobril 1996 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 715.15 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 1999. aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 714.15 krooni.
2-06-20471/4
Pooled sõlmisid 12. aprillil 2004.a Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ja kostja pidi teenuse eest tasuma vastavalt arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb hagejale tasumata arvete järgi 3532,99 krooni, millele lisandub viivis 50,01 krooni . Seetõttu palub hageja kostjalt välja mõista kokku 3583.- krooni, jättes kohtukulud kostja kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 6.veebruar 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi IR’a vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, Helena Purga kostja IR, istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingud, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

2 519.05 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2001 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 2 518.05 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-39859/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni; hageja õigusabi kulud on 1 010.45 krooni.

Hageja kohtukulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja IR’alt AS kasuks 6 297.55 (kuus tuhat kakssada üheksakümmend seitse) krooni, s.h. 5 037.10 krooni kohustise täitmiseks ja 1 260.45 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik