Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-2048/5 AI generated

2-04-2048/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-04-2048/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagist nähtub, et 12.juunil 2003.a. kinkis E P oma xxx asuva kinnistu A Vle, viimane laenas OÜ-lt C 300000 krooni ja 02.detsembril 2003.a. seati kinnistule selles summas OÜ C kasuks hüpoteek. 21.juunil 2004.a. mõistis Tallinna Linnakohus A Vlt OÜ C kasuks välja 457 920 krooni võlga ja kohtuotsuse täitmiseks alustati sissenõudja avalduse alusel täitemenetlust. 14.oktoobril 2004.a tehti kinnistusregistriossa kohtutäituri avalduse alusel OÜ C kasuks käsutamise keelumärge. 06.detsembril 2004.a. esitatud hagis taotles E P kinnistu arestist vabastamist ja samal ajal esitatud teises hagis kinkelpeingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tunnustamist. 29.juulil 2005.a. tunnistas Rapla Maakohus lepingute tühisust ja mõistis kinnistu A.Vlt hageja kasuks välja. 25.jaanuarist 2007.a. on E P kantud uuesti kinnistusregistriossa kinnistu omanikuna, kinnistu käsutamise keelumärge on kohtutäituri avalduse alusel tühistatud 30.augustist 2005.a. Kohtuistungil esitas hageja esindaja avalduse hagist loobumiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-04-2048/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus E.P huvidega ega riku avalikku huvi. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks seatud kinnistu käsutamise keelumärge, mille tühistamist hagis sooviti, on juba kinnistusregistriosast kustutatud. Asja menetlus kuulub TsMS § 429 lg.1 alusel lõpetamisele. Kostja As V elukohas on kohtukutse vastu võetud, kuid kohtuistungile ei ole A.V tulnud ega esitanud ühtegi taotlust. Kostja OÜ C esindaja ei ole samuti kohtuistungile tulnud, kuid on saatnud kirjaliku teate, et on teadlik hageja kavatsusest hagist loobuda ja kinnitab kostja, et ei esita hageja vastu nõudmisi kohtukulude osas. Kostja A.V ei ole oma kohtukukude kohta ühtegi teadet ega taotlust esitanud.

Keywords

AI generated
hypothetical earning capacity legal fiction deemed withdrawal implausible testimony credible explanation credibility requirements
AI generated
2-10-31975/2
Hageja esitas Harju Maakohtule 05.07.2010.a hagiavalduse kostja vastu 41 439,88 krooni nõudes.
2-24-8489/7
K. L. (hageja I) ja L. L. (hageja II) esitasid 29. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. (kostja) vastu, milles paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. jakku 2. järjekohale kostja kasuks kantud hüpoteegi summas 47 457,10 eurot. Samuti paluvad hagejad kohustada kostjat andma nõusolek hüpoteegi kustutamiseks ja asendada kostja nõusolek toimingute ja kinnistusraamatu kande tegemiseks kohtuotsusega.
2-19-15982/10
A. L. (lepingulise esindaja vahendusel) esitas 14.10.2019. a kohtule hagiavalduse T. L. vastu hüpoteegikande kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kinnistusraamatusse hagejale kuuluva kinnistu, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa IV jakku esimesele järjekohale 23.10.2000. a seatud kostja T. L. kasuks hüpoteek summas 200 000 Eesti krooni, intressiga 15% alates. Hüpoteegi seadmise aluseks on hageja, kostja ja A. L. vahel 11.10.2000. a sõlmitud notariaalselt tõestatud kinnistu jagamise, kinnistute ostu-müügi, kinnistule hüpoteegi seadmise ja asjaõigusleping. Hüpoteegi seadmise lepingu kohaselt on hüpoteegiga tagatud kõik hüpoteegipidaja (kostja) nõuded hageja suhtes, mis tulenevad nende vahel sõlmitud ja sõlmitavatest rahalistest kohustustest summas kuni 200 000 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostjal hageja vastu ühtegi rahalist kohustust, mida hüpoteek tagaks. Samuti ei ole ette näha selliste kohustuste tekkimist tulevikus. Kuna kostja keeldub hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku andmisest, siis taotleb hageja, et kohus kohustab kohtuotsusega kostjat vastavat nõusolekut andma, millisel juhul asendab kohtuotsus jõustumise korral kostja nõusolekut.
2-21-13394/90
Võtta vastu V. S. ja I. S. loobumine kahju hüvitamise nõudest OÜ Apollona vastu ning Tagastada hagejatele hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot Karsas
2-16-6975/115
Mõista Credit One OÜ-lt Aktsiaseltsi Spin TEK kasuks välja 66 571,88 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S menetluse lõpetamise kohta seoses hagist loobumisega

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2007.a. Rapla Tsiviilasja number 2-04-2048 Tsiviilasi EP hagi OÜ C ning A V vastu vara arestist vabstamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E P, eestkostja A H,tema lepinguline esindaja V V

Kostjad:A V, , viibimiskoht xxx

OÜ C, esindaja v.adv. S R, Advokaadibüroo M

Kohtuistungi toimumise aeg 06.veebruar 2007.a. RESOLUTSIOON

Võtta vastu E P loobumine hagist OÜ C ja A V vastu ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Koopia määrusest saata posti teel pooltele.

TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja teistkordselt samade kostjate sama hagiga kohtusse pöörduda. Kohtukulude jaotus

Pooltele tekkinud menetluskulud jätta iga poole enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määrust võib vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu.

Asjaolud

Hagist nähtub, et 12.juunil 2003.a. kinkis E P oma xxx asuva kinnistu A Vle, viimane laenas OÜ-lt C 300000 krooni ja 02.detsembril 2003.a. seati kinnistule selles summas OÜ C kasuks hüpoteek. 21.juunil 2004.a. mõistis Tallinna Linnakohus A Vlt OÜ C kasuks välja 457 920 krooni võlga ja kohtuotsuse täitmiseks alustati sissenõudja avalduse alusel täitemenetlust. 14.oktoobril 2004.a tehti kinnistusregistriossa kohtutäituri avalduse alusel OÜ C kasuks käsutamise keelumärge. 06.detsembril 2004.a. esitatud hagis taotles E P kinnistu arestist vabastamist ja samal ajal esitatud teises hagis kinkelpeingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tunnustamist. 29.juulil 2005.a. tunnistas Rapla Maakohus lepingute tühisust ja mõistis kinnistu A.Vlt hageja kasuks välja. 25.jaanuarist 2007.a. on E P kantud uuesti kinnistusregistriossa kinnistu omanikuna, kinnistu käsutamise keelumärge on kohtutäituri avalduse alusel tühistatud 30.augustist 2005.a. Kohtuistungil esitas hageja esindaja avalduse hagist loobumiseks.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus E.P huvidega ega riku avalikku huvi. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks seatud kinnistu käsutamise keelumärge, mille tühistamist hagis sooviti, on juba kinnistusregistriosast kustutatud. Asja menetlus kuulub TsMS § 429 lg.1 alusel lõpetamisele. Kostja As V elukohas on kohtukutse vastu võetud, kuid kohtuistungile ei ole A.V tulnud ega esitanud ühtegi taotlust. Kostja OÜ C esindaja ei ole samuti kohtuistungile tulnud, kuid on saatnud kirjaliku teate, et on teadlik hageja kavatsusest hagist loobuda ja kinnitab kostja, et ei esita hageja vastu nõudmisi kohtukulude osas. Kostja A.V ei ole oma kohtukukude kohta ühtegi teadet ega taotlust esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.jaanuari 2006.a. alustatud menetlustes kohtukulude jagamisele seni kehtinud TsMS-i sätteid. Viimase § 62 lg. 1 kohaselt ei pea kostja hagejale hagist loobumise korral kohtukulusid hüvitama; riigi poolt kantud menetluskulude hüvitamist menetluse lõpetamise korral eelmine TsMS aga ette ei näinud.

Indrek Saar Kohtunik