Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12181/2 AI generated

2-06-12181/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-12181/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12181 Tsiviilasi AS hagi INvastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – IN Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja IN’lt AS kasuks 6 338,97 (kuus tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa krooni ja 97 senti) krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-12181/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
hail insurance payment of cost deposit cost estimate performance in lieu of fulfillment threshold value legal fees
AI generated
2-05-8837/2
august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-8837 (endine number 2/227-9836/05) Tsiviilasi OÜ hagi MT vastu 1 858,24 krooni nõudes Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-05-12371/1
september 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-12371 Tsiviilasi OÜ hagi AR(T ) vastu 1319,94 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja AR Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi AR vastu 1319,94 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista AR´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 1319,94 (üks tuhat kolmsada üheksateist krooni ja 94 senti) krooni ja menetluskulu 171,00 (ükssada seitsekümmend üks krooni ja 00 senti) krooni OÜ kasuks. 3.Välja mõista AR´ilt kohtukulu 130,70 (ükssada kolmkümmend krooni ja 70 senti) krooni riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-07-11536/6
AS EMT esitas 26.03.2007 kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 3763, 70 krooni (põhinõue 1882, 35 krooni ning viivis 1881, 35 krooni) nõudes.
2-11-11582/11
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-28447/3
jaanuar 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28447 Tsiviilasi AS-i hagi MS vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: RR Välja mõista MS 6 965,79 (kuus tuhat üheksasada kuuskümmend viis krooni ja 79 senti ) krooni AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12181 Tsiviilasi AS hagi INvastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – IN Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja IN’lt AS kasuks 6 338,97 (kuus tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa krooni ja 97 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses IN kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3 169,49 krooni ja viivise 3 169,48 krooni, kokku summas 6 338,97 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

MENETLUSE KÄIK

Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik