Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-822/1 AI generated

2-07-822/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-07-822/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS EMT hagi V.R.i vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista V.R.ilt 2 035 (kaks tuhat kolmkümmend viis) krooni 72 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-07-822/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
lack of signature insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects failure to prove deterioration written statement of reasons unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-07-41634/1
OÜ Ropka Autopood hagis Kalmer Ritsoni vastu põhivõlas 63 335.03 krooni, arvestatud ja tasumata viiviste ning intresside 15 355.03 krooni nõudes ning arvestamata viiviste nõudes võlgnevuselt 55 591.03 kroonilt (tasumata põhimaksetelt ja lepingutasult koos käibemaksuga): 1.1 rahuldada hagi põhivõlas ja välja mõista Kalmer Ritsonilt põhivõlgnevus 63 335 (kuuskümmend kolm tuhat kolmsada kolmkümmend viis) krooni 03 senti OÜ Ropka Autopood kasuks;
2-12-9195/15
november 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-9195 Tsiviilasi Swedbank AS hagi C A vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 319,56 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja Kerly K (xxx) Kostja C A (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-08-61581/1
märts 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61581/34 Tsiviilasi Tsiviilasja hind S AS hagi T Kvastu võla saamiseks 4896,20 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 03.03.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S AS (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS )
2-06-28950/1
Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2-07-1371/2
märts 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1371 Tsiviilasi AS E hagi DIvastu 5 185,16 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja – DI(isikukood XXX, elukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 01.veebruar 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-822 AS EMT versus V.R. Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT ( aadress Valge 16 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga; aadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja V.R.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada AS EMT hagi V.R.i vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista V.R.ilt 2 035 (kaks tuhat kolmkümmend viis) krooni 72 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud 10.jaanuaril 2007 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 26.jaanuar 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 alusel, milles on sätestatud, ei kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik