Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-3745/2 AI generated

2-05-3745/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-3745/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27.06.2005 esitas AS P E hagiavalduse AS Narva Elamuvaldus vastu aluselt säästetu loovutamise nõudes. Narva Linnakohus 18.08.2006 määrusega tsiviilasjas nr 2-741/05 hagi tagamiseks seatud AS Narva Elamuvaldus omandis olevale kinnisasjale, registreeritud Narva kinnistusjaoskonnas registriosa nr 3448 all, asukoht Narva, AS-i P Elamuvalitsus (pankrotis) kasuks esimesele vabale järjekorrakohale kohtulik hüpoteek summas 400000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3745/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kuna hageja OÜ A T on hagist AS Narva Elamuvaldus vastu loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsSM § 428 lg 1 p 3.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances discharge of mortgages mortgage rank bank resolution attachment of bank accounts bank account information
AI generated
2-10-14088/8
september 2010. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-14088 Tsiviilasi Osaühingu Kütimäe PT (pankrotis) hagi Levaleks Finants OÜ vastu hüpoteegikannete kehtetuks tunnistamiseks ja hüpoteegikannete kustutamiseks kinnistusraamatust Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Kütimäe PT (pankrotis) – registrikood xxxxxxxx; kontaktaadress PK 228 vanemuise 7, Tartu 51002); esindaja: pankrotihaldur Ülli Adamson (kontaktaadress PK 228, Vanemuise 7, tartu 51002; e-post: ylli@oigusabi24.ee); Kostja: Levaleks Finants OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Maneeži 6-20, Tallinn; e-post: x Puudutatud isik: Kxxx Hxxxxx Bxxxxxxxxx(sünniaeg xxxxxxxxxx. a; kontaktaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 01.09.2010.a Kohus teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile RESOLUTSIOON
2-08-58936/21
MTÜ Ontika Mõis (pankrotis) esitas 12.
2-21-11983/4
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Swedbank AS-i hagis D.
2-08-20907/22
detsember 2009 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-20907 Tsiviilasi E OÜ hagi OÜ TA(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ TA(pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E OÜ (pankrotis, reg kood xxx, asukoht xxx), esindaja R Vaiksaar (asukoht xxx) Kostja: OÜ TA(pankrotis), esindaja S Pilden (Business Law Firm OÜ ) RESOLUTSIOON
2-10-17248/36
15.04.2010 esitas AS xxxxxxxxxxxxxxxx hagi xxxxxxxxxxxxx OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise kuupäev ja koht

01. veebruar 2007.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-05-3745 (enne 01.01.2006 nr 2-741/05) Kohtuasi OÜ A T hagi AS Narva Elamuvaldus vastu alusetult säästetu loovutamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A T. Hageja esindaja: G.A juhatuse liige/. Kostja: AS Narva Elamuvaldus . Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine ning hagi tagamise tühistamine RESOLUTSIOON

1. Võtta hageja OÜ A T hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus OÜ A T hagis AS Narva Elamuvaldus

vastu alusetult säästetu loovutamise nõudes.

3. Tühistada Narva Linnakohtu 18.08.2005 määrusega tsiviilasjas nr 2-741/05 hagi tagamiseks seatud AS Narva Elamuvaldus omandis olevale kinnisasjale, registreeritud Narva kinnistusjaoskonnas registriosa nr 3448 all, asukoht Narva, AS-i P E (pankrotis) kasuks esimesele vabale järjekorrakohale kohtulik hüpoteek summas 400000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas.

4. Määrus saata pooltele teadmiseks ja Viru Maakohtu kinnistusregistri osakonnale viivitamatuks täitmiseks. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise ja hagi tagamise tühistamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud:

27.06.2005 esitas AS P E hagiavalduse AS Narva Elamuvaldus vastu aluselt säästetu loovutamise nõudes.

Narva Linnakohus 18.08.2006 määrusega tsiviilasjas nr 2-741/05 hagi tagamiseks seatud AS Narva Elamuvaldus omandis olevale kinnisasjale, registreeritud Narva kinnistusjaoskonnas registriosa nr 3448 all, asukoht Narva, AS-i P Elamuvalitsus (pankrotis) kasuks esimesele vabale järjekorrakohale kohtulik hüpoteek summas 400000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas.

Viru Maakohus 01.02.2007 määrusega rahuldas AS P Elamuvaldus (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Villmani ja OÜ A T juhatuse liikme G.A taotluse protsessiosalise asendamiseks ja asendas hageja AS P Elamuvalitsus (pankrotis) OÜ-ga A T.

Tsiviilasi nr 2-05-3745

2(2) 23.10.2006 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks, milles ta palub võtta vastu hagist loobumise avaldus ja lõpetada menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Samuti palus hageja tühistada hagi tagamiseks võetud abinõud.

Kostja on nõus nii hagist loobumisega ja menetluse lõpetamisega, kui ka hagi tagamise tühistamisega. Kostja kinnitas, et tal on selged menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Pooled esitasid kohtule kirjalikku kokkulepe, mille kohaselt nad paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kuna hageja OÜ A T on hagist AS Narva Elamuvaldus vastu loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsSM § 428 lg 1 p 3.

Vastavalt TsMS § 386 lg 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetluse lõpetatakse. Kuna menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3745 OÜ A T hagis AS Narva Elamuvaldus vastu alusetult säästetu loovutamise nõudes lõpetatakse, tuleb rahuldada taotluse hagi tagamise tühistamisest.

Tulenevalt TsMS §-dest 433 lg 1, 660 lg 1 ja § 661 lg 2 menetluse lõpetamise määruse puhul määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 390 lg-st 1, 660 lg-st 1 ja 661 lg-st 2 tuleneb, et hagi tagamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 64 lg 2 sätestab, et poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Seega tuleb poolte kokkuleppel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaja kuni 1 päevani.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466.

Tamara Šabarova Kohtunik