2-06-35488/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2007, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

X , Y ja OÜ R hagi A OÜ ja OÜ F vastu lepingute

tühisuse tunnustamiseks

Tsiviilasja number

2-06-35488

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hagejad:

-

X

-

Y

-

OÜ R

-

hagejate

esindaja:

advokaat

Tarmo

Pilv

(postiaadress advokaadibüroo Aivar Pilv Tartu

osakond, Ülikooli 8, Tartu)

kostjad:

-

A OÜ

-

OÜ F

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast X , Y ja OÜ R hagi A OÜ ja OÜ F vastu lepingute

tühisuse tunnustamiseks.

2. Tagastada hagiavaldus koos lisade ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejate esindajale (TsMS § 372 lg 4).

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 372 lg 5, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. 27.11.2006 esitasid X , Y ja OÜ R Tartu Maakohtule hagi A OÜ ja OÜ F i vastu, paludes

tunnustada:

1.1. Y ja H.K. vahel 11.01.2006 sõlmitud osaühingu osa müügilepingu tühisust;

1.2. 07.12.2005 sõlmitud ühishüpoteegi kustutamise avalduse, avalduse kinnistute

vabastamiseks

ühishüpoteegi

alt,

ühishüpoteegi

seadmise

lepingu

ja

asjaõiguslepingute tühisust;

1.3. OÜ A 22.05.2006 kinnisasja müügi- ja asjaõiguslepingu tühisust (tl 1-6).

2. 01.12.2006 määrusega jättis kohus hagi käiguta ning anda hagejatele puuduste

kõrvaldamiseks – hagejate aadressi ja hagihinna märkimiseks ning riigilõivu tasumiseks –

aega 21 päeva määruse kättetoimetamisest alates (tl 39-40).

3. 20.12.2006 avalduses teatas hagejate esindaja hagejate aadressid, kuid ei märkinud

hagihinda ega tasunud riigilõivu. Hagejate esindaja palus kohtul TsMS § 136 lg 1 alusel

määrata hagihinna või kinnitada, et antud juhul tuleb nõue lugeda mittevaraliseks, sest

saavutatava hüve väärtust on väga raske või võimatu kindlaks määrata.

4. 27.12.2006 määrusega määras kohus TsMS §-st 125 ja § 134 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja

hinnaks 3 280 000 krooni, jättis hagi käiguta ning andis hagejatele puuduse

kõrvaldamiseks – riigilõivu 78 000 krooni tasumiseks – aega 21 päeva määruse

kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas hagejaid, et kui nad jätavad kohtu nõudmise

tähtpäevaks täitmata, võib kohus keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast.

5. Hagejate esindaja sai 27.12.2006 määruse kätte 03.01.2007. Hagejad ei ole määruse peale

tsiviilasja hinna kindlaksmääramise osas määruskaebust esitanud ega tasunud tähtpäevaks

ka nõutud riigilõivu.

6. TsMS § 372 lg 2 sätestab, et kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav

puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada,

jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja

jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata,

keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 ei

võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud

riigilõivu

7. Kuna hagejad ei ole käesoleva ajani tasunud hagiavalduses esitatud nõuetelt riigilõivu,

tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Kohtunik