Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-75/4 AI generated

2-06-75/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-75/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

02.01.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 6 376.07 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 11.09.2001.a. AS xxx, AS xxx Eesti ja xxx vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise leping, mille alusel võimaldas Liising kostjale krediidilimiiti summas 10 000 krooni, Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud

Legislator headnote

AI generated

2-06-75/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim future claim credit mandate damage to credit long-term credit instalment payment agreement
AI generated
2-10-61672/3
mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi
2-11-9229/4
Rahuldada AS-i Swedbank hagi JTR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-08-66474/2
2(3) S AS esitas 09.10.2008.a.
2-10-54808/6
aprill 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-54808 Tsiviilasi AS Swedbank hagi KVvastu võla nõudes Hagi hind 905,65 eurot (14 170,41 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank (endine AS Hansapank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn); Hageja esindaja: Marena B (XXX); Kostja: KV(isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-12-16386/16
S.A.Cito OÜ esitas 29.06.2012 Viru Maakohtule hagiavalduse R.Š.i vastu, kus palus kostjalt välja mõista 3198,78 eurot, sh laenu põhivõlgnevus 2236,91 eurot, intressivõlgnevus summas 492 eurot ja viivisvõlgnevus summas 469,75 eurot. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 30.05.2008 krediidilepingu, mille p.1 kohaselt hageja andis kostjale laenu 35 000 krooni ehk 2236,91 eurot. Kostja kohustus lepingu p.3 kohaselt laenu eest tasuma intressi 2% kuus. Lepingu p.2 kohaselt oli laenu tagasimakse kuupäev 30.04.2009. Kostja ei ole saadud laenu ega tasumisele kuuluvaid intresse kuni Kohtuasja number 2-12-16386 Otsuse tegemise aeg ja koht 04.10.2012 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ S.A.CITO hagi R. Š.i vastu 3198,78 euro nõudes Hagihind 2236,91 eurot Menetlusosalised

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-75

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-75 Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu

6 376.07 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Toomas Tuuling Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista xxx 6 376.07 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend kuus krooni ja

07 senti) Aktsiaseltsi xxx kasuks. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (01. veebruar 2007.a.).

ASJAOLUD

02.01.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 6 376.07 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 11.09.2001.a. AS xxx, AS xxx Eesti ja xxx vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise leping, mille alusel võimaldas Liising kostjale krediidilimiiti summas 10 000 krooni, Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud

2-06-75

krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. 23.12.2003.a. sõlmiti ASxxx ja AS-i xxx Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i xxx Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille kohaselt läksid Ego lepingust tulenevad õigused ja kohustused üle AS-ile xxx. Sellest tulenevalt võlgneb kostja hagejale 14.12.2005.a. seisuga 6 112.47 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka intresside tasumist summas 13.60 krooni ja leppetrahvi summas 250 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 6 376.07 krooni ja kohtukulud.

Kostja võttis hagile esitatud vastuses hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 järgi võetakse avaldus toimikusse, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Hagimaterjalidest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kuna kostja võttis hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele

13 481.35 krooni vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik