Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-33633/3 AI generated

2-06-33633/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-06-33633/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutsed väljaandes Ametlikud Teadaanded kahel korral vastavalt 13.12.2006.a. ja 20.12.2006.a. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtusse ei ilmunud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33633/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutsed väljaandes Ametlikud Teadaanded kahel korral vastavalt 13.12.2006.a. ja 20.12.2006.a. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtusse ei ilmunud.

Keywords

AI generated
effective service by post notification of address change inadequate service provision offeree inviolability of correspondence irregular notification
AI generated
2-10-26821/8
Hageja ME OÜ (rk XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Margus P ; Kostja RL(ik XXX, elukoht kohtule teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista kostjalt RL hageja ME OÜ kasuks viivised seisuga 03.06.2010.a.
2-10-52484/9
juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-52484 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi AO vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista AO’ilt võlgnevus 3 039,64 (kolm tuhat kolmkümmend üheksa eurot ja 6 senti) eurot (47 559,98 krooni) AS SEB Pank kasuks.
2-05-17413/3
märts 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17413/34 (endine nr 2/34-24211/05) Tsiviilasi AS-i hagi TL vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 16.03.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS lepinguline esindaja H-JL Välja mõista TL võlgnevus 4 512 (neli tuhat viissada kaksteist) krooni AS-i kasuks.
2-10-25836/9
detsember 2012 kell 11.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-25836 Tsiviilasi ERGO Kindlustuse AS hagi JK vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 3821,47 eurot (59 793 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ERGO Kindlustuse AS (registrikood 10017013, asukoht Tammsaare tee 118C, 12918 Tallinn), volitatud esindaja Kairi K (XXX) Kostja JK(isikukood XXX, elukoht registris XXX) Kohtuistung 06.12.2012 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja Kairi K
2-10-17973/7
märts 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-17973 Tsiviilasi OÜ AF hagi HR vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 325,31 eurot (5 090,03 krooni) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AF(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Silver E (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja HR(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3) Tsiviilasi nr 2-06-33633

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33633 Tsiviilasi AS ERAKÜTE hagi Mxxxx Rxxxxxxx vastu soojusenergia tarbimise eest tekkinud võlgnevuse 5919.11 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS ERAKÜTE (registrikood xxxxxxxx; asukoht Punane 36, Tallinn 13619; Jõgeva osakond: Aia 50, Jõgeva 48304) Kostja: Mxxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, korteri asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 15.01.2007 RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Mxxxx Rxxxxxxxxxxx AS ERAKÜTE kasuks 5919.11 (viis tuhat üheksasada üheksateist krooni ja üksteist senti) krooni võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Kohtuotsus toimetatakse kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 kohaselt.

Menetluskulude jaotus: Kõik menetluskulud jätta Mxxxx Rxxxxxxxxx kanda.

Mõista välja Mxxxx Rxxxxxxxxxxx:

• AS Eraküte kasuks 550 (viissada viiskümmend) krooni tasutud menetluskulude katteks;

• Riigituludesse menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks 19.80 krooni. Riigi tuludesse kantav kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Madis Rohtmets ,2-06-33633, kohtukulud“. Kohtukulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

2 (3) Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutsed väljaandes Ametlikud Teadaanded kahel korral vastavalt 13.12.2006.a. ja 20.12.2006.a. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtusse ei ilmunud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410, kuna kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Hageja on müünud kostjale kuuluvatesse korterisse, asukohaga Jõgeva linnas Ristiku 2-13 soojusenergiat. Kostja on jätnud hagejale perioodi 01.10.2005- 31.04.2006 eest tasumata 5919.11 krooni ulatuses. Hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

3 (3) Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv

350 krooni ning kohtuteadete avaldamise tasu 200 krooni, kokku menetluskulud 550 krooni. Riigi poolt on menetluskuludena kantud asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb TsMS §

162 lg 1, § 175 lg 1 ning § 179 lg 1, 2 alusel välja mõista kostjalt.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohtul pole õnnestunud kostjatele menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjale kuuluvas korteris. Rahvastikuregistris kostja elukoha andmed puuduvad ja teadmata on tema tegelik elukoht, seetõttu toimetatakse kohtuotsus kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu TsMS § 317 kohaselt.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1; § 108 lg 1; § 208 lg 1, lg 3; TsMS § 162; § 173; § 174; § 175 § 407; § 442; § 444; § 436; § 468 lg 1 p 2.

Kohtunik: