Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34882/1 AI generated

2-06-34882/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-34882/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. 1 924.02 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2002 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 59.53 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-34882/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
conflit mobile threshold value hail insurance pledge of movable property Hague Convention cost of borrowing
AI generated
2-08-65407/1
hageja ASE, reg. XXX, XXX, menetluses osales volitatud esindaja, E Erlach kostja A I, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales isiklikult asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.detsembril 2006 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 3 453.06 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2006 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 2 852.70 krooni ja võla sissenõudmisega põhjustatud kulude hüvitamist summas 475.00 krooni.
2-06-37117/5
veebruar 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-37117 Tsiviilasi AS-i XX hagi M.V) vastu 1 848.02 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman Kostja Miku Voolaid (isikukood xxx; elukoht xxxx RESOLUTSIOON
2-07-60922/10
hageja ASE, reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Nestor-Alviste kostja A R , i.k. xxx, viibib xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 9.oktoobril 1998 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 2 664.01 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 1998. aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 2 663.01 krooni.
2-06-4827/1
Tsiviilasi AShagis T.Evastu 1 890.90 krooni väljamõistmises ja menetluskulude jaotuse kindlaksmääramises.
2-07-7743/4
Hageja AS EMT esitas 09.03.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 1409,82 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 25.jaanuar 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi EN vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, RF kostja EN istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

1 924.02 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2002 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 59.53 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-34882/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni; hageja õigusabi kulud on 900.00 krooni.

Hageja kohtukulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja EN AS kasuks 3 133.55 (kolm tuhat ükssada kolmkümmend kolm) krooni, s.h. 1 983.55 krooni kohustise täitmiseks ja 1 150.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik