Legislator Case Law & Legislation
2-06-38457/1 AI generated

2-06-38457/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-38457/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. 1 804.70 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2002 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 804.70 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-38457/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
pledge of movable property late payment of fees unpaid licensing royalties irregular pledge payment of cost deposit statute of limitations
AI generated
2-08-1883/2
tsiviilasi ASE hagi DV’i vastu 3 509.00 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ASE, reg.
2-10-13348/6
august 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-10-13348 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Mxxxx Pxxxxxx vastu võla 1961,01 krooni ja viivise 1960,01 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht Jõe tn 3, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianus Inkasso (asukoht A. Weizenbergi 20A, Tallinn 10150; jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Pxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
2-08-56984/10
veebruar 2009, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi AS EMT hagi Marina Bahhareva vastu 1850.60 krooni nõudes Tsiviilasja nr 2-08-56984 Hagihind • hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn), esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, Tallinn 10151)
2-06-38816/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: RF (AS XXX) Kostja: AA (isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista AA`elt AS-i kasuks võlgnevus 3359.97 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni ja 97 senti) krooni, millest põhivõlg on 3248.82 (kolm tuhat kakssada nelikümmend kaheksa krooni ja 82 senti) krooni ja viivis 111.15 (ükssada üksteist krooni ja 15 senti) krooni.
2-06-8124/1
Tsiviilasi AShagis J.Bvastu 1 850.10 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 25.jaanuar 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi AG vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, RF kostja AG istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

1 804.70 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2002 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 804.70 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-38457/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni; hageja õigusabi kulud on 1 800.00 krooni.

Hageja kohtukulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja AG AS kasuks 5 659.40 (viis tuhat kuussada viiskümmend üheksa) krooni, s.h. 3 609.40 krooni kohustise täitmiseks ja 2 050.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik