2-06-13469/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13469 Tsiviilasi OÜ XX hagi OÜ XXX (endise ärinimega OÜ XXX) vastu põhivõlgnevuse summas 2 950 krooni ja viiviste summas

2 949 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja – OÜ XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur (asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn)

Kostja – OÜ XXX (endise ärinimega OÜ XXX, registrikood xx; asukoht xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt XXX võlgnevus 5 899 (viis tuhat kaheksasada üheksakümmend üheksa) krooni OÜ XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ XXX kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb

2 (2) kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

26.05.2006.a. esitas OÜ XX hagi OÜ XXX vastu põhivõlgnevuse summas 2 950 krooni ja viiviste summas 2 949 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Infopluss Eesti AS (Findexa Eesti AS; Telenor Media Eesti AS õigusjärglane) ja kostja 02.05.2001.a. ning 14.11.2002.a. tellimus-lepingud, mille alusel teenuse osutaja kohustus osutama kostjale info/reklaami avaldamise teenust. Kostja aga kohustus tasuma teenuse osutajale selle eest lepingus sätestatud tasu. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning teenuse osutaja loovutas 28.06.2005.a. hagejale nõude kostja vastu summas 2 950 krooni, koos õigusega nõuda viiviseid ja muid kõrvalnõudeid. Eeltoodust tulenevalt võlgneb kostja hagejale 22.05.2006.a. seisuga 2 950 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viiviste tasumist perioodi alates 17.10.2001.a. kuni 22.05.2006.a. summas 2 949 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 899 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 14.08.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 lg 1 kohaselt majandusvõi kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. TsMS § 323 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka juriidilisele isikule, ametiasutusele, notarile ja kohtutäiturile dokumendi kättetoimetamise suhtes. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg-le 2 ning tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1, §-le 174, §-le 191 ja §-le 231.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik