Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17902/3 AI generated

2-05-17902/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17902/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14 778,15 krooni. Kohtukulu katteks palus hageja kostjalt välja mõista 1050 krooni. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-17902/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: GG tasub AS kompromissi punktis 1 nimetatud võlgnevuse ja kohtukulu igakuiste osamaksetena summas 874,60 krooni iga kuu 10-ndaks kuupäevaks kuni võlgnevuse ja kohtukulu täieliku tasumiseni .

Keywords

AI generated
arbitration clause set-off in bankruptcy over-insurance negotiation and conclusion dispute settlement payment of surcharges
AI generated
2-07-32281/6
03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 18. oktoobril 2007.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 1 814,90 krooni, s.h võlgnevus 1 407,55 krooni, pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (250 kroonist) summas 125 krooni ja menetluskulud summas 282,35 krooni. Kostja kohustub võlgnevuse kogusummas 1 814,90 krooni tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 15-ks kuupäevaks summas
2-08-8991/3
10.03.2008.a. esitas AS E hagi N Vi vastu 2 335,92 krooni saamiseks. 30.06.2008 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 250.00 krooni.
2-23-3230/7
Harju Maakohtu menetluses on Xi (hageja) hagi Yi (kostja) vastu elatise nõudes.
2-08-51036/10
detsember 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi OÜM hagi OÜMvastu 957 785.99 krooni ja viivitusintressi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ M(registrikood XXX, XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Jaak Jõekallas Hageja lepinguline esindaja - vandeadvokaat Eve Selberg, (Advokaadibüroo Selberg & Ko, XXX), Kostja - OÜ M (registrikood XXX, X XX), seaduslik esindaja juhatuse liige Ü K Kostja lepinguline esindaja - vandeadvokaat Margo Lemetti (Advokaadibüroo Tark & Co, XXX). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Resolutsioon
2-10-51247/2
Kostja E A kohustub alates 01.01.2011.a maksma elatusraha KA ja E A ühise lapse AA ülalpidamiseks 2 175.00 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2007.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-17902 (endine number 2/276-24507/05) Tsiviilasi AS hagi GG vastu võla saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja AS hageja lepinguline esindaja ER-P kostja GG

9. jaanuar 2007.a, avalik eelistung hageja esindaja ER-P, kostja GG, tõlk LM, istungit protokollis sekretär NS RESOLUTSIOON

Kinnitada AS ja GG vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. GG tasub AS võlgnevuse 9970,20 krooni ja kohtukulu 525 krooni, kokku

10 495,20 krooni.

2. GG tasub AS kompromissi punktis 1 nimetatud võlgnevuse ja kohtukulu igakuiste osamaksetena summas 874,60 krooni iga kuu 10-ndaks kuupäevaks kuni võlgnevuse ja kohtukulu täieliku tasumiseni .

3. GG tasub võlgnevuse ja kohtukulu AS arveldusarvele nr Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber 50060029725.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-17902 AS hagis GG vastu 14 778,15 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud esitatud hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt palus AS GG`lt välja mõista võlgnevuse

14 778,15 krooni. Kohtukulu katteks palus hageja kostjalt välja mõista 1050 krooni.

Kostja tunnistas hagi osaliselt.

toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik