Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-06-1835/10 AI generated

3-06-1835/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-06-1835/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on A.K.i kaebus Murru Vangla Murru Vangla direktori 01.09.2006 käskkirja nr 389-kk tühistamiseks. 12. jaanuaril 2007. a sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissleppe.

Legislator headnote

AI generated

3-06-1835/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus leidis, et kompromiss on seaduslik ja põhjendatud. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi 17. jaanuari 2007. a kirjas. Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lõigete 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ning lg 2 alusel tuleb kokkulepe kinnitada ning asja menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
cervical spine distortion hardship exception social insurance dispute retaliatory dismissal failure to prove deterioration right to higher insurance cover
AI generated
3-15-3097/3
10.12.2015 saabus Tallinna Halduskohtule A.M.
3-19-209/7
A. K esitas 4.veebruaril 2019. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla distsiplinaarkaristuse käskkirjaga nr 6-3/53-1 seoses. 6. veebruari 2019 kohtunõudes palus Tartu Halduskohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale pöördumisi või vaideid seoses distsiplinaarkaristuse käskkirjaga nr 6-3/53-1, pikaajalisest kokkusaamisest ilmajäämisega, kaupluse kasutamise võimalusest ilmajäämisega ja riknenud toidu kompenseerimise osas. Samuti ka pöördumisi seoses tema suhtes õigusrikkumiste imiteerimisega, ametiseisundi kuritarvitamisega, tema käitumise faktide moonutamisega, tervise kahjustamisega, inspektor-kontaktisiku asendamisega ja kinnipeetava enda teise majja üleviimisega.
3-22-2694/32
Arseni Jakovlev esitas 15.12.2022 Tartu Halduskohtule liitkaebuse Viru Vangla vastu, tuvastada, et riskihinnangu koostamiseks kasutatav 2008.
3-06-2424/1
Tallinna Halduskohtu menetluses on J.K.
2-11-41542/20
03.05.2012. a saabus Tartu Maakohtule xxxxxxxxxxxxxxxx AS hagi OÜ xxxxxxxxxxxxxxxxx vastu tasumata maksete nõudes - halduskulu, remondireservi ning kommunaalteenuste võlad. 16.05.2012. a võttis kohus eelnimetatud hagi menetlusse. 09.10.2012. a saabus kohtule hageja ja kostja vahel 09.10.2012. a sõlmitud kompromissileping.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2007. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1835

Haldusasi A.K.i kaebus Murru Vangla peale Menetlusosalised Kaebuse esitaja – A.K. (isikukood xxxxxxxxxxxx); Vastustaja – Murru Vangla Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Kinnitada A.K.i ning Murru Vangla kompromiss:

1. A.K. loobub Murru Vangla direktori käskkirja nr 389- kk tühistamise nõudest.

2. Murru Vangla alustab vabastamise materjalide ettevalmistamist esimesel võimalusel pärast kokkuleppe kinnitamist. Pärast vabastamise otsustamiseks vajalike dokumentide saamist esitab Murru Vangla viivitamatult materjalid Harju Maakohtule kaebuse esitaja tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks, kuid hiljemalt 28.02.2007. a.

3. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada haldusasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on A.K.i kaebus Murru Vangla Murru Vangla direktori 01.09.2006 käskkirja nr 389-kk tühistamiseks.

2. 12. jaanuaril 2007. a sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissleppe.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus leidis, et kompromiss on seaduslik ja põhjendatud. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi 17. jaanuari 2007. a kirjas. Halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lõigete 3 ja 5 ning § 24 lg 1 p 3 ning lg 2 alusel tuleb kokkulepe kinnitada ning asja menetlus lõpetada.

Villem Lapimaa