Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13966/6 AI generated

2-06-13966/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-06-13966/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtule 02.06.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse, intressi, viivised ja leppetrahvi kogusummas 8463,65 krooni ning esitada menetluskulude jaotus. Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes “Ametlikud Teadaanded” 24.11.2006.a ja 01.12.2006.a (tl 34-35), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule (tl 19), samuti ei õnnestunud hagimaterjalide kättetoimetamine politseiasutuse abil (tl 22). TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule 27.12.2006.a esitatud avalduses (tl 36) jääb hageja esindaja esitatud nõude juurde ning palub asi lahendada ilma hageja osavõtuta kirjalikus menetluses. Hageja palub lisaks hagiavalduses toodule kostjalt välja mõista 200 krooni kohtukutse avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu eest ning tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-13966/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
notification of address change claim for insurance benefits irregular postal delivery untimely notification of defects undisclosed pre-existing condition late payment of fees
AI generated
2-10-25173/5
detsember 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-25173 Tsiviilasi V S hagi PV vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista PV’ilt V S kasuks elatusraha 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus poeg A V (isikukood xxx) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 26.05.2009 kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.
2-05-19944/1
august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19944 (endine tsiviilasja nr 2/19-25840/05) Tsiviilasi OÜ hagi R.Gvastu 5 260 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ , lepinguline esindaja A.P Kostja: R.G Istungi toimumise aeg 23.08.2006 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja A.P
2-06-31105/1
esitas AS kohtule hagi VR vastu 888,20 krooni nõudes.
2-08-83174/17
oktoober 2010 kell 11.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-83174 Tsiviilasi LMTL hagi AP vastu 82 288 krooni nõudes Tsiviilasja hind 55 600 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LMTL(registrikood XXX, asukoht XXX, registriaadress XXX), lepinguline esindaja Asta K (XXX)
2-12-14777/7
oktoober 2012 kell 15.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-14777 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi SR vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1089,99 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 15.10.2012, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja Elis V (XXX) Kostja SR(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3) Tsiviilasi nr 2-06-13966

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13966 Tsiviilasi AS HANSAPANK hagi Mxxxxxx Kxxx vastu võlgnevuse 8463,65 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS HANSAPANK (registrikood xxxxxxxxx asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040); esindaja Toomas Tuuling Kostja: Mxxxxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxxxregistrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxelukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg

11. jaanuar 2007.a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Mxxxxxx Kxxxxxxx AS HANSAPANK kasuks 8463 (kaheksa tuhat nelisada kuuskümmend kolm) krooni 65 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta Mxxxxxx Kxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

2 (3) aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtule 02.06.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse, intressi, viivised ja leppetrahvi kogusummas 8463,65 krooni ning esitada menetluskulude jaotus.

Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes “Ametlikud Teadaanded” 24.11.2006.a ja 01.12.2006.a (tl 34-35), kuna hagejale teadaolevasse kostja registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule (tl 19), samuti ei õnnestunud hagimaterjalide kättetoimetamine politseiasutuse abil (tl 22). TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule 27.12.2006.a esitatud avalduses (tl 36) jääb hageja esindaja esitatud nõude juurde ning palub asi lahendada ilma hageja osavõtuta kirjalikus menetluses. Hageja palub lisaks hagiavalduses toodule kostjalt välja mõista 200 krooni kohtukutse avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu eest ning tagastada kohtutäituri tasu 295 krooni.

Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv 650 krooni ning kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 200 krooni. Riigi poolt on menetluskuludena kantud asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 62,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal. Kohtutäituri tasu 295 krooni tagastab kohus hagejale eraldi määrusega.

3 (3) TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, §

113 lg 1, § 162; § 173; § 174; § 179; § 413; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: