Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-34631/1 AI generated

2-06-34631/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-34631/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34631 Tsiviilasi DT hagi JT vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja DT Kostja JT Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada DT ja JT abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on koostatud abieluakt . Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

Legislator headnote

AI generated

2-06-34631/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Keywords

AI generated
termination agreement justified insurer position late objection to debt enforcement termination of lease Just transition extinction of obligation
AI generated
2-23-6408/8
A. R. (hageja) esitas 28. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagi V. R. a (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. Hageja soovib abielu lahutamist, kuivõrd abielulist kooselu enam ei ole ning seda taastada ei ole võimalik. Suhted on aastate jooksul üha halvenenud ja kostja on perest ka varem eraldi elanud. Koosoldud ajad on olnud tüliderohked ja konfliktsed, poolte vahel puudub teineteisemõistmine ja usaldus. Poolte abielulised suhted lõppesid alates 21. detsembrist 2022. 27 detsembril 2022 kolis kostja välja hagejale kuuluvast eluasemest. Hageja on teinud kostjale korduvalt ettepanekuid perekonnaseisuametis abielu lahutamiseks, kuid kostja ei ole sellega nõustunud. Hageja leppimisaega ei soovi.
2-09-8434/9
veebruaril 2009 esitas RV kohtule hagi MVi vastu abielu lahutamiseks ja abikaasade ühisvara jagamiseks.
2-22-8620/25
S E (hageja) esitas 8. juunil 2022 Pärnu Maakohtule hagi R E (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavaldusest ja selle lisast nähtub, et pooled abiellusid x. xxxxxxx xxxx. 2(2) Poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja hageja soovib abielu lahutada. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
2-06-37530/4
Viru Maakohtule 08. detsembril 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonnas. Hageja palub poolte abielu lahutada, kuna abielusuhted on lõppenud ning hageja soovib uut abielu sõlmida. Poolte abielust on xxx sündinud poeg A ja xxx poeg M. Lapsed on täiskasvanud. Hageja palub lahutada poolte abielu
2-24-1248/6
U. J. (hageja) esitas 24. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagi P. J. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. 19. veebruari 2024 kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde. Kostja avaldas 19. veebruari 2024 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34631 Tsiviilasi DT hagi JT vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja DT Kostja JT Kohtuistungi toimumise aeg

24. jaanuar 2007.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada DT ja JT abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on koostatud abieluakt . Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

Asjaolud esitas DT hagi JT vastu abielu lahutamiseks. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks ja nõustus abielu lahutama.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud ja selle kohta on koostatud abieluakt . (toimiku lk 8). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et abielusuhted on lõppenud ja poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Viivi Villemson Kohtunik