Court dismisses application for invalidating a mortgage ban due to procedural defects and lack of standing.

2-06-37717

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-37717

Määruse kuupäev

Jõhvi, 22. jaanuar 2007.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

S. S.`i avaldus korteromandile ehitusregistris seatud võõrandamiskeelu kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlus toiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda S. S.`i avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale koos kõigi lisadega.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 11. detsembril 2006.a esitatud avalduses palus avaldaja lõpetada menetlus täiteasjas nr. T-545 ja tühistada ehitisregistris korteri, asukohaga Pärna 35-51, Kohtla-Järve suhtes seatud võõrandamiskeeld.

2. Viru Maakohtu kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale 15-päevane tähtaeg hagiavalduse nõuetekohaseks esitamiseks ja haginõude täpsustamiseks. Avaldajale selgitati, et ta peab esitama hagiavalduse, kus kostjana tuleb märkida Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu. Avaldajat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse avaldus läbivaatamatult.

3. Kohtumääruse ärakirja sai avaldaja kätte 22.12.2006.a. Avaldaja ei ole nimetatud puuduseid kõrvaldanud. 05.01.2007 esitas avaldaja haginõude täpsustamise, milles loobub täitemenetluse lõpetamise nõudest.

2-06-37717

2 (2) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada esitajale.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks kõrvaldamata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

6. Mis puudutab ehitusregistrisse kantud võõrandamiskeelu kannet peab kohus vajalikuks märkida, et kohus pole avaldaja korteri suhtes keelumärget seadnud. Avalduse kohaselt seati keelumärge 1998.a septembrikuus. Kinnistusosakonna 14.02.2006.a tõendi kohaselt alates 06.10.1999.a muutus avaldaja korteriomand X, kinnisasjaks, registriosa nr 1493 (uus registriosa number 149307). Vastavalt AÕSRakS §133 lg33, riiklikust ehitisregistrist nähtuval pandipidajal, samuti riiklikusse ehitisregistrisse kohtulahendi alusel kantud keelu või aresti järgi õigustatud isikul on ühepoolses korras õigus kuni registriosa avamiseni taotleda avatavasse kinnistusraamatu registriossa eelmärke või keelumärke kandmist, alates kinnistusregistriosa avamise teate avaldamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kande aluseks on sama lõike esimeses lauses sätestatud isiku avaldus. Ehitusregistrisse on seatud Täitevosakonna arest. Täitevosakond enam ei eksisteeri. Avaldaja korteriomandi suhtes pole kinnistusraamatusse keelumärget seatud. AÕS §55 lg2 alusel keegi ei või end vabandada kinnistusraamatu mitteteadmisega. AÕS §56 lg1 tulenevalt kinnistusraamatusse kantud andmete õigsust eeldatakse. Seega ei takista varem vallasaja suhtes seatud keelumärge avaldaja korteriomandi kasutamist ega käsutamist.

7. Kuna hoolimata kohtu nõudmistele avaldaja hagiavaldust esitanud ega hagilt seaduses sätestatud ulatusest riigilõivu tasunud, siis vastavalt TsMS § 372 lg 4 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle avaldajale.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS §371 lg1 p9, p10, § 372 lg 2, lg4, lg5 §463 lg1, § 465 sätestatud õiguslikel alustel.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik