Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36891/2 AI generated

2-06-36891/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-36891/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja: AM (isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista AM`ilt AS-i kasuks võlgnevus 7963.21 (seitse tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 21 senti) krooni, millest põhivõlg on 7611.44 (seitse tuhat kuussada üksteist krooni ja 44 senti) ja viivis 351.77 (kolmsada viiskümmend üks krooni ja 77 senti) krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-36891/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, täiendavaid tõendeid ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kostja tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud.

Keywords

AI generated
broadcasting fee cost coverage guarantee medical expenses hail insurance repair costs disability-related expenses
AI generated
2-08-9672/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud kaabeltelevisiooni teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 6 092,34 krooni ja viivise 6 087,34 krooni, kokku summas 12 179,68 krooni ning menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 09.04.2008, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-10-62856/6
15.12.2010 esitas AS Starman (reg.-kood 10069659) Viru Maakohtule hagiavalduse G D vastu võlgnevuse ja viiviste, kokku summas 344.57 euro (5391.40 krooni) nõudes.
2-07-47886/8
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-47886 Tsiviilasi OÜ M hagi GKvastu 12 954,75 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ M(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Janno Kümnik (XXX) Kostja: GK(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-30105/5
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 06.01.2005.a võlgneb hagejale 4 601,92 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 18.07.2006.a moodustab 121,33 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 723,25 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-05-9615/1
2 483,73 krooni ja viivise 2 483,73 krooni, kokku summas 4 967,46 krooni ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-36891 Tsiviilasi AS-i hagi AM`i vastu 7693.21 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja: AM (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista AM`ilt AS-i kasuks võlgnevus 7963.21 (seitse tuhat üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 21 senti) krooni, millest põhivõlg on 7611.44 (seitse tuhat kuussada üksteist krooni ja 44 senti) ja viivis 351.77 (kolmsada viiskümmend üks krooni ja 77 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulud AM`i kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue 04.12.2006.a. esitas AS hagi AM`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja tehnilise valve lepingu nr XXX ja rendilepingu XXX. Lepingute alusel kohustus kostja tasuma osutatud teenuste eest hageja poolt teenuse osutamise kuu alguses esitatud arves näidatud summa 10 kalendripäeva jooksul, kuid mitte hiljem, kui teenuste osutamise kuu 15 kuupäevaks. Teenustasule lisandus käibemaks. Teenustasu tasumisega viivitamise korral kohutust kostja tasuma viivist 0,15 % iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt (vastavalt lepingute tingimuste p-le 4.1). Lepingud lõpetati võlgnevuse tõttu 10.02.2006.a. 28.11.2006.a. seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 7611.44 krooni (teenuse osutamise tasu 6500 krooni ning 1111.44 krooni raadiosaatja jääkväärtusest) ja viivis 351.77 krooni

(perioodi 01.05.2006.a. – 28.11.2006.a. eest). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 7963.21 krooni ja riigilõivu summas

550.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, täiendavaid tõendeid ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kostja tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud.

Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1 kohaselt, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Samuti VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral õiguse nõuda viivist.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt tuleneb nõue kostjaga XXX sõlmitud tehnilise valve lepingust nr XXX ja rendilepingust XXX. Tulenevalt nimetatud lepingutest kohustus kostja tasuma osutatud teenuste eest hageja poolt teenuse osutamise kuu alguses esitatud arves näidatud summa 10 kalendripäeva jooksul, kuid mitte hiljem, kui teenuste osutamise kuu 15 kuupäevaks. Teenustasule lisandus käibemaks. Kostja oma kohustust hageja ees ei täitnud ning lepingud lõpetati kostjaga võlgnevuse tõttu 10.02.2006.a. 28.11.2006.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 7963.21 krooni (põhiosa 7611.44 krooni ja viivis 221 päeva eest 351.77 krooni). Viivise nõue summas 351.77 krooni tuleneb kostjaga sõlmitud lepingute tingimuste p-st 4.1, mille kohaselt tähtaegse mittetasumise korral tasub tellija (kostja) viivist iga viivitatud päeva eest arvestusega 0,15 % tähtaegselt tasumata summast.

Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista võlgnevus summas 7963.21 krooni, millest põhiosa on 7611.44 krooni ja viivis 351.77 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Mare Kõlvart Kohtunik