Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14616/3 AI generated

2-05-14616/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-14616/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled jõudsid 17. 01. 2007. a. toimunud kohtuistungil kompromissile, mille palusid kohtul protokollida ja määrusega kinnitada. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt tunnistab kostja hagi 3.100 krooni ulatuses ja kohustab tasuma hagejale nimetatud võlgnevuse summas 3.100 krooni 25. jaanuariks 2007. a.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14616/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Lõpetada menetlus XXe OÜ hagis A.S. vastu võla nõudes. Edasikaebamise kord Vastavalt poolte poolt kompromissis kokkulepitule ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment arbitration clause non-implementation of the offending agreements unfair contract terms late objection to debt enforcement contractual consideration
AI generated
2-06-16444/5
Lõpetada menetlus AS Kohtla-Järve Soojus hagis J P`i vastu 7 776,16 krooni võlgnevuse nõudes.
2-16-10102/15
Kostja ja hageja lepivad kokku, et kostja tasub hagejale põhinõudena 5000.- eurot ja kõrvalnõuetest kokkuleppesummana 3175.- eurot ja 50% hageja poolt tasutud riigilõivust, st 325.-eurot.
2-05-13447/4
Kinnitada hageja OÜ Aktiva Finants esindaja Alari Avamägi ja kostja X poolt alla kirjutatud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: X kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võla jäägi ja kohtukulude katteks kokku
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-10-60560/3
Harju Maakohtu menetluses on DK(isikukood 60211300845), kelle seaduslikuks esindajaks on AG, hagi AK vastu elatise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-14616

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2007. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14616 Tsiviilasi XXe OÜ hagi A.S. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXe OÜ (registrikood xxx, xxxx Hageja esindaja advokaat Valli Murde; Kostja A.S. (isikukood xxx, xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

17. jaanuar 2007. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja advokaat Valli Murde; Kostja A.S. RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXe OÜ (hageja) ja A.S. (kostja) vahel sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on järgnevad:

Kostja tunnistab hagi 3.100 krooni ulatuses ja kohustab tasuma hagejale nimetatud võlgnevuse summas 3.100 (kolm tuhat ükssada) krooni 25. jaanuariks 2007. a.

II. Lõpetada menetlus XXe OÜ hagis A.S. vastu võla nõudes. Edasikaebamise kord Vastavalt poolte poolt kompromissis kokkulepitule ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-05-14616

2(2)

Harju Maakohtu menetluses on XXe OÜ hagi A.S. vastu võla nõudes.

Pooled jõudsid 17. 01. 2007. a. toimunud kohtuistungil kompromissile, mille palusid kohtul protokollida ja määrusega kinnitada. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt tunnistab kostja hagi 3.100 krooni ulatuses ja kohustab tasuma hagejale nimetatud võlgnevuse summas 3.100 krooni 25. jaanuariks 2007. a.

Pooled loobusid edasikaebeõigusest kompromissi kinnitamise määrusele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada.

Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

Hannes Olev kohtunik