Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-39590/3 AI generated

2-06-39590/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-06-39590/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-39590 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised AS E (registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxx, xxxxx xx) Esindaja: R R (isikukood xxxxxxxxxxx L E AS, xxxxxxx, xxxxxxxxx x) A P (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx, xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxx küla) Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-39590/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Asjaolud ja hageja nõue Poolte vahel sõlmiti 27.05.1999.a. liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja esitas kostjale arved nr.B01121411122, B01111035094 ja B01100827211, mille alusel jättis kostja tasumata kokku 733.95 krooni. Lähtuvalt poolte vahel sõlmitud lepingu üldtingimuste p.7.7 on hageja arvestanud kostjale viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Kostja on olnud viivituses 1742 päeva ja tema viivisevõlg hageja ees on 1916.20 krooni. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest taotleb hageja viivise väljamõistmist põhivõla ulatuses, so summas 732.95 krooni.

Keywords

AI generated
late payment of fees reduction of costs performance in lieu of fulfillment widow's pension unnecessary costs divisible obligation
AI generated
2-07-1280/6
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 550,44 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a. moodustab 4 981,54 krooni, millest hageja soovib saada kostjalt 1 549,44 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 099,88 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-22486/4
25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 1396,27 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, s.o. 03.08.2006 seisuga 1274,90 krooni ning palub selle kostjalt välja mõista. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2671,17 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-26390/5
28. septembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 15.09.2006.a võlgneb hagejale 701,87 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 15.09.2006.a 1 411,20 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses, s.o 701,86 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100 ja § 101, § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 403,73 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-18821/6
24. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 2735,65 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 21.07.2006.a 3070,90 krooni. Hageja nõuab viivist põhinõudest väiksemas ulatuses, s.o. 2734,65 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5470,30 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-39067/7
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.11.2006.a võlgneb hagejale 1 117,90 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a. moodustab 3 029,04 krooni, millest ta soovib saada kostjalt

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-39590 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised AS E (registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxx, xxxxx xx) Esindaja: R R (isikukood xxxxxxxxxxx L E AS, xxxxxxx, xxxxxxxxx x) A P (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx, xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxx küla) Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista A Plt (isikukood xxxxxxxxxxx) AS E (registrikood xxxxxxxx) kasuks 1466 (üks tuhat nelisada kuuskümmend kuus) krooni ja 90 senti.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-06-39590 kannab A P.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja hageja nõue Poolte vahel sõlmiti 27.05.1999.a. liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja esitas kostjale arved nr.B01121411122, B01111035094 ja B01100827211, mille alusel jättis kostja tasumata kokku 733.95 krooni. Lähtuvalt poolte vahel sõlmitud lepingu üldtingimuste p.7.7 on hageja arvestanud kostjale viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Kostja on olnud viivituses 1742 päeva ja tema viivisevõlg hageja ees on 1916.20 krooni. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest taotleb hageja viivise väljamõistmist põhivõla ulatuses, so summas 732.95 krooni.

Kostja seisukoht Kostja hagi ei vaidlusta, kuid kinnitab, et on käesoleval ajal maksevõimetu. Kostja elatub pensionist, mille suurus on 1398 krooni ja millest pool peetakse Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri akti alusel kinni. Kostja ei nõustu hageja väitega, et on jätnud viimasele oma elukoha muutusest teatamata. Hagis märgitud arveid ei ole kostja saanud, mistõttu ei saanud neid ka õigeaegselt tasuda.

Kohtu seisukoht VÕS § 106 lg.1 tulenevalt võib raha maksmise kohustuse rikkumise korral nõuda selle täitmist. Kostja võtab õigeks, et võlgneb hagejale teleteenuse osutamise eest 733.95 krooni ning nimetatud summa tuleb temalt välja mõista. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja rikkus raha maksmise kohustust, on hagejal õigus rakendada VÕS § 101 lg.1 p.6 ettenähtud õiguskaitsevahendit ja nõuda kostjalt viivist. Seega tuleb hageja poolt nõutud viivis, mille arvestamise alus sisaldus lepingus ja mille suurust on hageja mõistlikkuse põhimõttest lähtuvalt vähendanud, kostjalt välja mõista. Tulenevalt TsMS § 162 kannab hagimenetluses kulud see pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetlusosalise avalduse alusel määrab kohus peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist kindlaks menetluskulude rahalise väärtuse. Kuna pooled on nõustunud kirjaliku menetlusega, pidas kohus otstarbekaks asi lahendada kirjalikus menetluses.

Kohtunik: Anne Randjärv