Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36947/1 AI generated

2-06-36947/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-36947/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS EMT hagi T.S.e vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista T.S.elt 4 888 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) krooni 60 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-06-36947/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Menetluse käik Kohus on saatnud 13. detsembril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja 02. jaanuar 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects missing case documents late submission of documents untimely advance on costs performance in lieu of fulfillment compliance with statement requirements
AI generated
2-06-7984/1
AS EMT hagis T.J.i vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi ja välja mõista T.J.ilt 1 820 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni 51 senti AS EMT kasuks.
2-10-27691/7
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 24.08.2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-27691 Tsiviilasi Swedbank AS hagi ASvastu võla nõudes Tsiviilasja hind 253,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja Diana Freivald (e-post diana.freivald@swedbank.ee)
2-09-300/2
aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-300 Tsiviilasi OÜ Ahagi J Š -G vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind 3853,70 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja S Eensaar ja L Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja J Š -G (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-51228/1
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagis Ragnar Murumäe vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista Ragnar Murumäelt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 114 00 (ükssada neliteist tuhat ) krooni; millest 57 020.54 krooni on tagastamata krediidisumma, 9 632.77 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress,
2-07-32582/1
Rahuldada AS EMT hagi Ade Pari vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Ade Parilt 9 793 (üheksa tuhat seitsesada üheksakümmend kolm) krooni 66 senti AS EMT kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

18. jaanuar 2001 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-36947 AS EMT versus T.S. Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja T.S.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada AS EMT hagi T.S.e vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista T.S.elt 4 888 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) krooni 60 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud 13. detsembril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja 02. jaanuar 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 alusel, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik