Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-29975/3 AI generated

2-06-29975/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-29975/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29975 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 1 208.30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-29975/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving late payment of fees deadline for communication untimely request for extension telecommunications services late objection to debt enforcement
AI generated
2-06-11564/2
veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11564 Tsiviilasi AS`i hagi OD`i vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: RR Kostja: OD Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Välja mõista OD`ilt 4 969,21 (neli tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja
2-06-27358/2
veebruar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27358 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 6 500.22 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; viibimiskoht xxx RESOLUTSIOON
2-06-12417/3
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2007.
2-06-22831/2
2 (2) 25.08.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 13 253.20 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.04.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 12.08.2004.a. sõlmisid xxx Esindused AS ja kostja järelmaksuga müügilepingu, millega xxx Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 7 913.61 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 5 339.59 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 13 253.20 krooni ja kohtukulud.
2-10-9691/2
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X OÜ hagi A L vastu võlgnevuse 1960,06 krooni ja viiviste 1959,06 krooni ning menetluskulude 2 750 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-29975

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29975 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 1 208.30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 1 208.30 (üks tuhat kakssada kaheksa krooni ja 30 senti) AS-i xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 15.01.2007.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

19.10.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 1 208.30 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 24.09.2004.a. poolte vahel liitumisleping ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja müüs kostjale järelmaksuga mobiiltelefoni. Kostja ei ole teenuse ega mobiiltelefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 29.11.2004.a. 1 181.05 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 27.25 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 208.30 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 19.12.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik