2-06-19768/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-19768

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19768 Tsiviilasi xxx AS hagi xxx vastu 151 782.05 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx AS (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Helmeri Indela Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 151 782.05 (ükssada viiskümmend üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks krooni ja 05 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjatel oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 16.01.2007.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

28.07.2006.a. esitas xxx AS hagi xxx vastu 151 782.05 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 21.11.2005.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0502129/25st alusel tagastamata krediidisumma 70 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress

11 374.16 krooni, viivised 2 507.90 krooni, leppetrahv 14 000 krooni, kahjuhüvitis 53 000 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 25.09.2006.a. Kostja vastust kohtu määratud tähtajaks ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt § 76 lg-le 1, § 65 lg-le 1, § 142 lg-le 1 ja TsMS §-le 367.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik