Legislator Case Law & Legislation
2-06-32927/2 AI generated

2-06-32927/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-32927/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2 (2) 07.11.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 2 741.30 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.11.1999.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 20.10.2006.a. 1 371.15 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 370.15 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 741.30 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32927/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2 (2) 07.11.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 2 741.30 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.11.1999.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 20.10.2006.a. 1 371.15 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 370.15 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 741.30 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
threshold value insufficiently substantiated grievance hail insurance statement of claim statutory right obligation to quantify claims
AI generated
2-07-15808/2
Pooled sõlmisid 26.03.1998 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-06-22485/2
25.08.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 2 327.17 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 26.03.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a
2-07-27184/4
detsember 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-27184 Tsiviilasi AS E hagi T T (T) vastu põhinõude 4 934.59 krooni ja viivise 4 933.59 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS; xxx) Kostja T T (isikukood xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-7553/3
2 (2) 08.03.2007. a esitas AS XX kohtule hagi M.S. vastu 2 298.90 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 16.02.1999. a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2 298.90 krooni, millest põhinõue on 1 149.95 krooni ja viivis 1 148.95 krooni ning kohtukulud.
2-06-5950/2
03. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 985 krooni ja 76 senti ning viiviste 985 krooni ja 76 senti, kokku 1.971 krooni ja 52 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23. 03. 2003. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on xxx teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1.971 krooni ja 52 senti ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32927 Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 2 741.30 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 2 741.30 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend üks krooni ja 30 senti) AS xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) 07.11.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 2 741.30 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.11.1999.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 20.10.2006.a. 1 371.15 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 370.15 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 741.30 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja poeg sai määruse kätte 29.11.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik