Legislator Case Law & Legislation
2-06-2404/5 AI generated

2-06-2404/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-2404/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

xxx aktsiaselts on esitanud Harju Maakohtule hagi xxx vastu 96 715.02 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagimaterjalid on kostjale 29.11.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 29.12.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-2404/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagimaterjalid on kostjale 29.11.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 29.12.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance notice of defects hardship grounds substantive defects late objection to debt enforcement standing against building permit
AI generated
2-05-1716/2
xxx on esitanud Harju Maakohtule hagi xxx vastu võlgnevuse ja viivise kogusummas 22 688 krooni nõudes.
2-06-15413/4
august 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-15413 Tsiviilasi AS hagi HL`i vastu 2082,90 krooni saamiseks.
2-06-12043/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; viibimiskoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 1497,13 krooni (üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja 13 senti) ja viivisena 1497,12 krooni (üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja 12 senti).
2-06-27288/4
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (ka xxx; isikukood xxx; viibib kuni 28.11.2009.a xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 1974,82 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend neli krooni ja 82 senti) krooni ja viivis 1743,44 (üks tuhat seitsesada nelikümmend kolm krooni ja 44 senti) krooni.
2-06-33100/1
Hagimaterjalid on kostjale 05.01.2007 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 05.02.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-2404 Tsiviilasi xxx aktsiaseltsi hagi xxx vastu 96 715.02 krooni ja lisanduva viivise nõudes nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja Olavi-Jüri Luik; kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx xxx; viibimiskoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx võlgnevus summas 96 715.02 (üheksakümmend kuus tuhat seitsesada viisteist krooni ja 02 senti) krooni xxx aktsiaseltsi kasuks.

3. Välja mõista xxx alates 03.02.2006 viivis protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni (9,25% aastas).

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

2-06-2404

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 2 750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

xxx aktsiaselts on esitanud Harju Maakohtule hagi xxx vastu 96 715.02 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Hagimaterjalid on kostjale 29.11.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 29.12.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Õigusnormid millest kohus juhindub, on järgmised: liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Vastavalt LKinslS § 48 lg-le 3 nõutakse LKindlS § 48 sätestatud tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. TsMS § 367 kohaselt võib hagis koos põhinõudega esitada viivisenõude ka selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

16.08.2005 toimus Vaskjalas, Harjumaal liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides xxx kuuluvat sõidukit Toyota Camry (registrimärk xxx) sõitis tagant otsa sõidukile Peugeot 406 (registrimärk xxx), mis omakorda paiskus saadud löögist otsa vastassuunas seisnud sõidukile Volkswagen Jetta (registrimärk xxx). Liiklusõnnetusega põhjustas kostja varakahju sõiduki Peugeot 406 (registrimärk

xx) omanikule Hanken AS-ile ja sõiduki Volkswagen Jetta (registrimärk xxx) omanikule V.S.. Avarii toimumise ajal puudus kostjal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus. Hageja poolt oli sõlmitud liikluskindlustuse leping, mille alusel hagejal tekkis kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas kannatanutele tekitatud kahju kogusummas 84 100.02 krooni, millele lisanduvad käsitluskulud summas 12 615 krooni, kokku 96 715.02 krooni. Hageja on esitanud kostjale pretensioone, millele kostja vastanud ei ole. Samuti ei ole kostja asunud nõuet tasuma. Seetõttu on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Hageja palub kostjalt välja mõista

96 715.02 krooni ning viivise alates nõude esitamisest kohtusse kuni põhinõude täitmiseni summas

24.51 krooni päevas (s.o. 9,25% põhinõudest aastas).

Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

2-06-2404

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik