Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37837/1 AI generated

2-06-37837/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-37837/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-37837 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 692.20 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht, xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-37837/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
late payment of fees untimely notification of defects action to recover possession unpaid licensing royalties late objection to debt enforcement chattel mortgage
AI generated
2-06-25105/1
oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25105 Tsiviilasi AS-i EMT hagi R.G.
2-05-12161/4
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht 23.augustil 2006.a.
2-05-18069/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05- 18069(endine nr 2/277-24651/05) Tsiviilasi AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja AS Kostja Ü.P Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista Ü.P´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 6180,85 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend krooni ja 85 senti) krooni ja menetluskulu 869,04 (kaheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni AS kasuks. 3.Välja mõista Ü.P´lt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber .., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).
2-09-63642/3
30.11.2009.a esitas Julianus Inkasso OÜ esindaja kohtule hagi S S vastu.
2-05-23663/3
30.12.2005. a esitatud hagiavalduse kohaselt on AS EMT 30.04.2004.a. kostjaga sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest hagejale õigeaegselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja võlgnevus seisuga 28.02.2005.a. on hagejale 3027,67 krooni. Tasumata perioodi eest 14.03.2005.a. kuni 16.12.2005.a. on tasumata summalt 3027,67 kroonilt arvestatud viivis summas 122,98 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus ja viivis summas 3150,65

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-37837 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 3 692.20 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht, xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 3 692.20 krooni (kolm tuhat kuussada üheksakümmend kaks krooni ja

20 senti) AS-i xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 11.12.2006 esitas AS xxx kohtule hagi xxx vastu 3 692.20 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 20.06.2002 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Hageja palub kostjalt välja mõista

2 (2) võlgnevus 3 692.20 krooni, millest põhinõue on 1 846.10 krooni ja viivis 1 846.10 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 21.12.2006. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 20.06.2002 sõlmitud liitumislepingust. Hagi summas 3 692.20 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik