Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35084/7 AI generated

2-06-35084/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-35084/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.10.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2 275.- krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-35084/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 22. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.10.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2 275.- krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Keywords

AI generated
hail insurance right to higher insurance cover health premium reduction renovation costs performance in lieu of fulfillment consequential costs
AI generated
2-05-23157/5
22. detsembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 välja mõista kostjalt seisuga 01.12.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 1 285.59 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 105 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
2-07-6224/4
Kohtu menetluses on AS ERAKÜTE hagi Oxxxxx Kxxxxx vastu soojusenergia tarbimise eest tekkinud võlgnevuse 6256,65 krooni nõudes.
2-05-1163/1
08. aprillil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.03.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2982,81 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
2-07-10617/11
20.03.2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas.
2-04-1665/3
22. novembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.11.2004.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 3 736,54 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-35084

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-35084

Määruse kuupäev

Jõhvi, 16. jaanuar 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi L. K.`e vastu 2 275 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X) hagis L. K.`e (isikukood X, elukoht X) vastu 2 275 krooni väljamõistmise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 22. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.10.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2 275.- krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2. 14.12.2006.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna kostja peale hagiavalduse esitamist on võlgnevuse ja kohtukulud tasunud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-06-35084

2 (2)

3. 20. detsembril 2006.a saatis kohus kostjale teadmiseks hagist loobumise avalduse ning andis talle tähtaja taotluse vastamiseks, hoitusel, et kohtu määratud ajaks kirjalikult vastamata jätmisel asub kohus seisukohale, et kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kostja sai hagist loobumise avalduse kätte. Vastuväiteid menetluse lõpetamisele kostja ei esitanud

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik