Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17489/5 AI generated

2-06-17489/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-17489/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

xxx on esitanud hagi xxx vastu 162 000 krooni saamiseks. Esitatud hagi ja selle täpsustuse kohaselt sõlmis hageja esindaja kostjaga 01.08.2005 töövõtulepingu hagejale kuuluva maatulundusmaa heakorratööde tegemiseks. Hageja andis tööde tegemiseks kostjale üle hagejale kuuluva sõiduauto Nissan Pic-up jääkmaksumusega 295 000 krooni. 07.09.2005 sooritas kostja algatusel nimetatud sõiduauto roolis istunud xxx liiklusavarii, mille tulemusel hagejale kuulunud sõiduk sai vigastada. Sõiduk müüdi eravaldajale hinnaga 59 000 krooni. Pooled sõlmisid 30.11.2005 kirjaliku kokkuleppe võlakohustuse vabatahtliku tasumise kohta. Hageja arvele on laekunud kokkuleppe alusel kokku 8000 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-17489/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses non-roadworthy vehicle contract for vehicle sale action to recover possession confiscation of motor vehicle motor vehicle liability insurance
AI generated
2-06-32846/2
xxx on esitanud hagi xxx vastu 162 000 krooni saamiseks.
2-05-24827/1
juulit 2002.a , enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.
1-13-23/3
jaanuar 2013 Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-23 (kohtueelses menetluses 132601000010) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuistungi sekretär Erle Kalmus Kriminaalasi Margen Metsma süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses Prokurör Merike Tikk Süüdistatav Margen Metsma (isikukood 38512204929; elukoht xxxx x-xx xxxxx-xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) Kaitsja advokaat Mart Sikut Asja läbivaatamise kuupäev
2-05-16488/1
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16488/33 (endine number 2/33-23577/05) Tsiviilasi AS hagi JJ vastu 26 399,49 krooni võla nõudes. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
3-11-527/20
06.11.2011 kella 22.20 ajal toimus T.P.`ile kuuluva sõiduautoga Nissan X-Trail xxx xxx Viimsis Rohuneeme tee 57 juures liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli T.P., kes juhtis sõiduautot Nissan X-Trail joobeseisundis ning kaotas selle üle juhitavuse, mistõttu sõitis teelt välja vastu kivihunnikut, sealt sõitis tagasi teele ning sooritas külgkokkupõrke sõiduautoga Volvo S80. Oma teoga põhjustas T.P. varalise kahju L. L. ja AS-le Nordea Finance Estonia. T.P.i teo suhtes alustatud väärteomenetlus lõpetati 29.11.2010 alustamaks kriminaalmenetlust /tl 11, 43/.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-17489

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17489 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 162 000 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xx Tallinn) Hageja seaduslik esindaja Pavel Anissimov Hageja lepinguline esindaja Igor Paštšenko Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 162 000 (ükssada kuuskümmend kaks tuhat) krooni xxx OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 16.01.2007.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud hagi xxx vastu 162 000 krooni saamiseks. Esitatud hagi ja selle täpsustuse kohaselt sõlmis hageja esindaja kostjaga 01.08.2005 töövõtulepingu hagejale kuuluva maatulundusmaa heakorratööde tegemiseks. Hageja andis tööde tegemiseks kostjale üle hagejale kuuluva sõiduauto Nissan Pic-up jääkmaksumusega 295 000 krooni. 07.09.2005 sooritas kostja algatusel nimetatud sõiduauto roolis istunud xxx liiklusavarii, mille tulemusel hagejale kuulunud sõiduk sai vigastada. Sõiduk müüdi eravaldajale hinnaga 59 000 krooni. Pooled sõlmisid 30.11.2005 kirjaliku kokkuleppe võlakohustuse vabatahtliku tasumise kohta. Hageja arvele on laekunud kokkuleppe alusel kokku 8000 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista poolte vahel 30.11.2005.a. sõlmitud kokkuleppe alusel sõiduauto Nissan PIC-UP kostjapoolse kahjustamise eest 162 000 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määrused kätte 14.09.2006.a. ja 14.11.2006.a. Kostja vastust kohtu määratud tähtaja jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et poolte vahel 30.11.2005 sõlmitud kokkulepe on oma iseloomult võlatunnistus võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 30 lg 1 mõttes. Kostja tunnistab kohustuse olemasolu ning kohustub võla kokku lepitud ajaks tasuma. Võlatunnistuse kohaselt on kostja hagejale võlgu

170 000 krooni, hageja väitel on 8000 krooni sellest tasutud. Kostja ei ole hagile vastanud ning sellele vastu vaielnud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 30 lg-le 1 ja § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik