2-05-16232/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 14.02.2007 a.,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16232 (endine 2/109-23388/05) Tsiviilasi JGhagi KÜ vastu . üldkoosoleku otsuste tühiseks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JG Hageja volitatud esindaja MS

Kostja seaduslik esindaja NN Kohtuistungi toimumise aeg 11.01.2007 a. avalik istung Kohtuistungil osalesid Hageja JG Hageja esindaja MS

Kostja esindaja NN Kostja nõustaja MS RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata JG hagi KÜ vastu . üldkoosoleku otsuste tühiseks tunnistamiseks.

Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta JG kanda.

Välja mõista JG 1560 (üks tuhat viissada kuuskümmend) krooni menetluskulude katteks KÜ kasuks.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest ,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt edastati . KÜ liikmetele kutse üldkoosoleku kokkukutsumise kohta.Kutse allkirjastas korteriühistu juhatus koosseisus:JS,NN,RK,VM,JG ,O B ,S K ja VP.Hageja leiab,et üldkoosolek kutsuti kokku ja seal võeti vastu otsuseid seaduse ja korteriühistu põhikirjas sätestatud nõudeid eirates.Üldkoosoleku otsused on tühised ,kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud kokkukutsumise korda või üldkoosolekul puudus nõutud arv ühistu liikmeid.Korteriühistu juhatusele ei ole ühistu liikmete poolt esitatud avaldust üldkoosoleku kokkukutsumiseks.Koosolek kutsuti kokku initsiatiivgrupi,mitte juhatuse poolt.Hageja palus tunnustada KÜ . üldkoosolekul vastu võetud otsuste tühisust.

Kostja vastuväited

Kostja hagi ei tunnista. üldkoosoleku kutsus kokku valitud juhatus.Korteriühistu liikmete üldkoosoleku otsus jõustub otsuse tegemise ajast,kui üldkoosolek ei otsusta teisiti. a. üldkoosoleku kokkukutsumise vajaduse tingis asjaolu,et hageja koos endise juhatuse liikme Belanovaga (ehkki nende volitused juhatuse liikmetena olid lõppenud) panid . trepikodadesse teated toimuva üldkoosoleku kohta ja korduskoosolek toimus toimunud KÜ liikmete üldkoosolekul kinnitati juhatuse koosseis,mis oli valitud . Hageja takistab oma tegevusega korteriühistu majandustegevust,asjaajamise üleandmist uuele juhatusele . toimunud KÜ Liikmete üldkoosolek oli läbi viidud vastavalt seadusele ja põhikirjale.Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud panna hagejale.

Menetluse käik

kõrvaldas kohus istungilt kostjat esindanud Nikolai Nedvedski .Kostjat esindas V B,kes võttis hagi õigeks ja pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.Kohus rahuldas hagi. Tallinna Ringkonnakohus .otsusega tühistas Harju Maakohtu otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks.

Hageja jäi oma nõude juurde.

Kostja hagi ei tunnista ja leiab,et kuna hageja on korteriomandi võõrandanud,ei ole tal enam korteriühistu liikme õigusi üldkoosolekute otsuste vaidlustamiseks.Kostja leiab,et JG ei saa olla antud asjas hagejaks ja palub hagi jätta rahuldamata ja hagejalt välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu apellatsioonikohtus 1250 krooni ja kostja õigusabikulude katteks 2480 krooni.

Hageja kostja vastuväitele vastu ei vaidle.Alates ei ole hageja KÜ omanik.Menetluskulude joatamise ja kindlaksmääramise palub hageja jätta kohtu otsustada.

Kohtu põhjendused

Kohus ,kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud asjas esitatud kirjalike dokumentidega ,leidis,et kostja vastuväited on põhjendatud,hagi tuleb jätta rahuldamata.

Korteriühistu seaduse (KÜS) § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud,kui korteriühistu moodustamise otsus on tehtud käesolevas seaduses sätestatud korras.Teised isikud ei saa olla korteriühistu liikmed. Sama seaduse § 5 lg.2 järgi loetakse korteriomaniku korteri võõrandamisel omandaja korteriühistu liikmeks astumise päevaks omandiõiguse ülemineku päeva.

Harju Maakohtu kinnistusosakonna registriandmetest nähtuvalt on alates . asuva korteri omanikuks LG.

KÜS § 13 lg.3 kohaselt on õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole korteriühistu liikmel.

Kohus leiab,et kuna JGei ole liige alates . ,siis ei saa ta esineda hagejana vaidluses korteriühistu vastu üldkoosoleku otsuse tühistamiseks,kuna see õigus on seadusega antud ainult korteriühistu liikmele. Seega tuleb hagi jätta rahuldamata.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3,kohaldatakse enne .alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg.1 alusel mõistab kohus poole taotlusel,kelle kasuks on otsus tehtud ,teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja kohtukulud tuleb jätta hageja kanda.

Hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu katteks 60 krooni.

Kostja õigusabikulude katteks peab kohus TsMS § 61 lg.1 p.2 alusel vajalikuks ja põhjendatuks hagejalt välja mõista 1500 krooni.

Mare Kõlvart kohtunik