Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-357/2 AI generated

Court dismisses appeal and transfers debt claim to Harju County Court based on defendant's new residence location.

Case Number 2-07-357/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appeal and issued an order transferring the debt claim to Harju County Court. The plaintiff sued for over 3,000 krooni, but the defendant's registered residence had moved to Harju County in June 2006. Consequently, the court ruled that jurisdiction belongs to Harju County Court under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 76 lg 1; TsMS § 79 lg 1: When a court discovers after accepting a claim that the matter does not fall under its jurisdiction, it must issue an order transferring the case to the competent court based on the defendant's residence.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer defendant residence civil procedure code court order competent court

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 76 lg 1
Vastavalt TsMS § 76 lg 1 kui kohus on pärast avalduse vastuvõtmist avastanud, et asi ei allu sellele kohtule, teeb kohus määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi.
TsMS § 79 lg 1
Kooskõlas TsMS § 79 lg 1 füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi.
Kohtute seaduse § 10 lg 1
Kohtute seaduse § 10 lg 1 ning Justiitsministri 27.
Justiitsministri määrus nr 45
AI generated
2-05-6521/1
Court dismisses defendant's failure to answer, allowing plaintiff's debt claim via default judgment under Civil Procedure Code.
2-05-12875/5
Court dismisses defendant's failure to answer and grants plaintiff's debt claim via default judgment.
2-05-3087/3
Court dismisses defendant's failure to answer debt claim, allowing judgment on plaintiff's facts.
2-11-4026/12
Court allows debt claim via default judgment when defendant fails to respond within the deadline.
2-12-4328/8
Court dismisses defendant's non-response and grants default judgment for debt, interest, and costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Keelduda avalduse vastuvõtmisest. Saata AS EMT hagi N. K. (IK X) vastu 3 020,70 krooni nõudes koos lisadega kohtualluvuse korras lahendamiseks Harju Maakohtule.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagi N. K. vastu võlgnevuse 1 510,85 krooni ning viivise 1 509,85 krooni nõudes. Hagiavalduses on kostja elukohaks märgitud X. Rahvastikuregistris on kostja elukohaks märgitud X.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse vastuvõtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb saata kohtualluvuse korras lahendamiseks Harju Maakohtule.

Vastavalt TsMS § 76 lg 1 kui kohus on pärast avalduse vastuvõtmist avastanud, et asi ei allu sellele kohtule, teeb kohus määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. Kostja elukohaks on alates 26. juunist 2006 Harju maakond.

Kooskõlas TsMS § 79 lg 1 füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi. Kohtute seaduse § 10 lg 1 ning Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määrus nr 45 kuulub Harju Maakond Harju Maakohtu tööpiirkonda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 76, § 79 kuulub esitatud hagiavaldus kohtualluvuse järgi läbivaatamisele Harju Maakohtule (asukoht: Kentmanni 13, 15034 Tallinn).

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: Kohtuasja number 2-07-357 Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi N. K. vastu 3 020,70 krooni nõudes. Menetlustoiming Asja üleandmine kohtualluvuse järgi