Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-28737/2 AI generated

2-06-28737/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-28737/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada poolte, AS ja AA vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: Kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 1336,87 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-28737/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment reduction of costs threshold value housing costs renovation costs cost-covering rent
AI generated
2-07-26706/6
20. juulil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.05.1997.a ja 30.05.1997.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 18.07.2007.a võlgneb hagejale 4 270,19 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 18.07.2007.a moodustab 72 312,45 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 4 269,19 krooni.
2-06-18829/4
24. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 2350,16 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas kokku 2 894.60 krooni, kuid palub kostjalt välja mõista viivist 2349,16 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, §
2-06-19265/4
Pooled sõlmisid 10. veebruaril 2004.a Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja kostja pidi teenuse eest tasuma vastavalt arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb arvete nr V 04066720341, B 04056488117 ja B 04046298609 alusel hagejale 1125,96 krooni, millele lisandub viivis 1228,63 krooni .Hageja kõiki viiviseid ei nõua vaid soovib piirduda viivistega põhivõla piirides ja palub kostjalt välja mõista kokku 2250,92 krooni, jättes kohtukulud kostja kanda.
2-06-39182/4
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 21.12.2006.a võlgneb hagejale 806, 10 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 2181, 63 krooni. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 805, 10 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ja § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1611, 20 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-39045/4
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 21.12.2006.a võlgneb hagejale 1197, 05 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 3191, 40 krooni. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 1196, 05 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 11.01.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28737 Tsiviilasi AS hagi AA vastu võla nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS hageja esindaja HP kostja AA Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, AS ja AA vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 3763,73 krooni.

1.2. Kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 1336,87 krooni.

1.3. Kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1.1. nimetatud võlgnevuse kogusummas 5225,60 krooni tasuma hageja maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale:

• kostja tasub võlgnevuse alates . igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500 krooni. Viimase osamakse tasumine toimub . summas 225,60 krooni

……

1.4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS arveldusarvele number Nordea pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „…..“.

1.5. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jäävad kostja kanda.

1.6. Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku §

2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-28737 AS hagi AA vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Poolte seisukoht Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 3763,73 krooni. 2. Kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 1336,87 krooni. 3. Kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 nimetatud võlgnevuse kogusummas 5225,60 krooni tasuma hageja maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale:

• kostja tasub võlgnevuse alates . igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500 krooni. Viimase osamakse tasumine toimub summas 225,60 krooni

…….

4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS arveldusarvele number Nordea pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „…“. 5. Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jäävad kostja kanda. 6. Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg

1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. 7. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-06-28737 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AS esitas 03.10.2006.a. kohtule hagi AA vastu võla nõudes kokku summas 7863,93 krooni. Poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust esitas hageja taotluse hagi hinna vähendamiseks. Kostja oli hagejale peale hagiavalduse esitamist tasunud võlgnevuse põhiosa 4040,07 krooni ja viiviseid 60,13 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista hageja kasuks viiviseid summas 3763,73 krooni. Pooled on esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Ene Tsefels Kohtunik