Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-776/4 AI generated

2-03-776/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-03-776/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-776 Tsiviilasi OÜ hagi PM`i vastu 590 062.00 krooni nõudes  Tühistada Tallinna Linnakohtu .a. määrusega hagi tagamise korras määratud PM`i arveldusarvete arest 400 000.00 (nelisada tuhat) krooni ulatuses … ning PM`i ja MM`i ühisvara hulka kuuluvate koduse sisustuse esemetele seatud arest ;  Määrus saata täitmiseks …. ning teadmiseks pooltele.

Legislator headnote

AI generated

2-03-776/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition financial hardship obstacles to return hardship grounds deportation despite health issues intent to return
AI generated
2-08-83355/11
mail 2008. a sõlmisid pooled võla tasumise kokkuleppe nr MG-16200, mille kohaselt kostja pidi tasuma oma 13 599.- kroonise võla maksegraafiku alusel, kuid kostja oma kohustusi ei täitnud. Käesoleva seisuga on kostja võlgnevuseks 13 559.- krooni, millest põhivõlg moodustab 6 550.- krooni, ja viivis 6549.- kooni ja hageja taotleb selle kostjalt väljamõistmist kohtu kaudu.
2-04-440/14
Tühistada Tallinna Linnakohtu määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
2-10-10062/3
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le Paide Elamuhooldus 500 (viissada) krooni (arveldusarve nr 10702000668002) Välja mõista Valve Karingult OÜ Paide Elamuhooldus kasuks 2120 (kaks tuhat ükssada kakskümmend) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks. Valve Karingul tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE Menetluskulu tsiviilasjas 2-10-10606 kannab kostja. OÜ Paide Elamuhooldus menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 1000 krooni ja õigusabi kulu, milleks on 2120 krooni. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 26.02.2010.a esitas OÜ Paide Elamuhooldus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse võla ja viivise nõudes. 25.05.2010.a saabus kohtule hageja taotlus hagist loobumiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Ühtlasi esitas hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja hüvitamiseks. Hageja loobub hagist, sest hageja on võla ja viivise tasunud. Hageja palub seoses hagist loobumisega tagastada pool tasutud riigilõivust summas
2-06-4701/4
Hageja esitas kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on käesolevaks ajaks oma võlgnevuse hageja ees likvideerinud.
2-06-36999/2
Jätta rahuldamata AS EMT avaldus menetluskulude kindlakstegemise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-03-776

1/2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-776 Tsiviilasi OÜ hagi PM`i vastu 590 062.00 krooni nõudes

Resolutsioon

 Tühistada Tallinna Linnakohtu .a. määrusega hagi tagamise korras määratud PM`i arveldusarvete arest 400 000.00 (nelisada tuhat) krooni ulatuses … ning PM`i ja MM`i ühisvara hulka kuuluvate koduse sisustuse esemetele seatud arest ;  Määrus saata täitmiseks …. ning teadmiseks pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10. päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Tallinna Linnakohtu .a. määrusega antud tsiviilasjas määras kohus hagi tagamise abinõuna aresti PM`i varadele, sealhulgas arveldusarvetele …. ning keelas hagi tagamise korras PM`il vara võõrandamise ja koormamise tehingute sooritamise. Nimetatud määrus jõutus .a. Tallinna Ringkonnakohtu määrusega, millega tühistati Tallinna Linnakohtu .a. määrus osaliselt ning vabastati aresti alt elamus asuvad PM`i isikliku tarbimise esemed ja tühistati PM`ile hagi tagamiseks seatud vara võõrandamise ja koormamise tehingute sooritamise keeld. Ülejäänud osas jäeti määrus muutmata.

Tallinna Linnakohtu .a. otsusega jäeti OÜ hagi PM`i vastu 590 062.00 krooni saamiseks rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi .a. otsusega tühistati Tallinna Linnakohtu .a. otsus osas, millega hagi jäeti rahuldamata summas 590 062.00 krooni ja tehti tühistatud osas uus otsus, millega hagi rahuldati osaliselt ning mõisteti PM`ilt OÜ kasuks välja 359 999.00 krooni. Tallinna Ringkonnakohtu .a. otsus jõustus .a.

.a. esitas hageja kohtule taotluse nimetatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks, kuna Tallinna Ringkonnakohtu .a. otsus on jõustunud .a. ning pooled on .a sõlminud kokkuleppe kohtuotsusega väljamõistetud summa tasumise korra kohta.

2-03-776

2/2

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Antud juhul esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks, kuna hagi tagamise alused on ära langenud. Käesoleva tsiviilasja menetlus on lõppenud. Seega on kohus seisukohal, et puudub edasine vajadus hagi tagamiseks ja rakendatud hagi tagamise abinõud kuuluvad tühistamisele.

Mare Kõlvart Kohtunik