Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11463/5 AI generated

2-06-11463/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-11463/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning 2 (2) 26.04.2006 seisuga võlgneb hagejale 1 419,58 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 26.04.2006.a moodustab 1 497,39 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivist

Legislator headnote

AI generated

2-06-11463/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 419,57 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 839,15 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment implausible account of facts insufficiently substantiated grievance conflicting medical assessments warranty against defects hail insurance
AI generated
2-07-1137/9
03. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 316,30 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a moodustab 4 152,76 krooni, millest ta soovib saada kostjalt. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 1 315,30 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 631,60 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-30012/6
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 06.01.2005.a võlgneb hagejale 3 605,70 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.07.2006.a. moodustab 60,50 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 666,20 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-05-20185/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1712,20 krooni ja viivise 1712,20 krooni, kokku summas 3 424,40 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja on kohtuistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded .a. ja .a. avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud istungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.
2-06-26572/3
28. septembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 3942,24 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 15.09.2006.a 3404,16 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 7346,40 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-11-64735/8
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 20.04.2012 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-64735 Tsiviilasi AS-i S hagi AJK vastu võlgnevuse 45,40 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 45,40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja volitatud esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee) Kostja AJK(isikukood XXX; elukoht XXX) Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Rahuldada AS-i S hagi AJK vastu võlgnevuse 45,40 euro ja viivise väljamõistmiseks osaliselt. Välja mõista AJK(K ) põhivõlg 45,40 eurot ja viivis 45,35 eurot AS-i S kasuks. Tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Välja mõista AJK(K ) menetluskulud 98,91eurot AS-i S kasuks. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib Tallinna ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11463

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-11463

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 09. jaanuar 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT

hagi S S vastu

2 839,15 krooni väljamõistmise nõudes

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. S.´ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 2 839 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend üheksa) krooni ja 15 senti.

3. Jätta menetluskulud S. S.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100078609 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 15. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning

2-06-11463

2 (2) 26.04.2006 seisuga võlgneb hagejale 1 419,58 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 26.04.2006.a moodustab 1 497,39 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivist

1 419,57 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 839,15 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 2 839,15 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik