Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-18829/4 AI generated

2-06-18829/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-18829/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 2350,16 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas kokku 2 894.60 krooni, kuid palub kostjalt välja mõista viivist 2349,16 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, §

Legislator headnote

AI generated

2-06-18829/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4699,32 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
housing costs renovation costs threshold value performance in lieu of fulfillment excessive price legal fees
AI generated
2-06-39182/4
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 21.12.2006.a võlgneb hagejale 806, 10 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 2181, 63 krooni. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 805, 10 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ja § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1611, 20 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-39045/4
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 21.12.2006.a võlgneb hagejale 1197, 05 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 3191, 40 krooni. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 1196, 05 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, §
2-06-28503/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AP (isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista AP`alt AS-i kasuks võlgnevus 2629.31 (kaks tuhat kuussada kakskümmend üheksa krooni ja 31 senti) krooni, millest põhivõlg on 2347.60 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend seitse krooni ja 60 senti) krooni ja viivis 281.71 (kakssada kaheksakümmend üks krooni ja 71 senti) krooni.
2-07-11630/4
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 222,90 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 16 099,85 krooni, millest ta soovib saada kostjalt 1 221,90 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 444,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-32621/6
06. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 1 266,40 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 20.10.2006.a. moodustab 2 962,10 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-18829

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-18829

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 09. jaanuar 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi D. S.´i vastu 4 699.32 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS EMT (RK X, X) esindajad

Hageja esindaja: R. R. (volikirja alusel)

Kostja: D. S.(IK X, elukoht: x)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. S.´ilt AS-i EMT kasuks võlgnevus 4 699 (neli tuhat kuussada üheksakümmend üheksa) krooni ja 32 senti.

3. Jätta menetluskulud D. S.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100078609 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

2-06-18829

2 (2)

1. 24. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 2350,16 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas kokku 2 894.60 krooni, kuid palub kostjalt välja mõista viivist 2349,16 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, §

82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4699,32 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4699,32 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik