Legislator Case Law & Legislation
2-06-19009/3 AI generated

2-06-19009/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-19009/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas on 23.mail 2006 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja I.H.. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 319.89 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-19009/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja I.H.. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 319.89 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Keywords

AI generated
obligation to advance costs dispute settlement cost recovery revaluation reserve right of rescission right of reservation
AI generated
2-06-7747/3
Tsiviilasjas on 07.novembril 2006 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud.
2-06-16633/2
Tsiviilasjas on 19.oktoobril 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud.
2-06-5230/2
Tsiviilasjas on 25. mail 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja A.B.i kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 406,03 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.
2-06-3736/5
juuni 2006 (tagaseljaotsus) Kohtunik Urmas Reinola Kohtuasi AS EMT hagi Ahto Aren vastu võlgnevuse summas 5 453,80 krooni Hageja AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja Ahto Aren (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht teadmata
2-06-33535/4
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-06-33535 Jõustunud kohtulahend 20.jaanuar 2007 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Kristo Pärna vastu võlgnevuse summas 39 111,10 krooni nõudes Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxxxxxxx, aadress Rüütli 23, 51006 Tartu ) Hageja esindaja Artur Maljukov (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Kristo Pärn (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht 08.jaanuar 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-19009 AS EMT versus I.H. Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 29.septembri 2006 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (aadress Valge 16, 19095, Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja I.H.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas:

1.1 välja mõista I.H.lt menetluskulu 569 (viissada kuuskümmend üheksa) krooni 89 senti AS-i EMT kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude määruse tegemisega:

2.1 toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse täitmises ja edasikaebamises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni;

3.2 TsMS § 177 lg 3 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes; täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest;

3.3 kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 23.mail 2006 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja I.H..

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 319.89 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja menetluseks tegelikult kulutatud ajale, asja keerukuse astmele ja lepingulise esindaja professionaalsetele teadmistele.

Arvestades asja hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistatud ulatuses, millest lähtudes tuleb avaldus rahuldada ja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 569.89 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata; muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 466 lg 3). Kuna menetluskulude kindlakstegemise määruses ei ületa kaebuse hind 3 000 krooni ja selle peale ei saa edasi kaevata, siis jõustub määrus selle kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Toomas Lillsaar

Kohtunik