Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-30045/4 AI generated

2-06-30045/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-30045/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.01.2005.a võlgneb hagejale 3660,58 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.02.2005-04.08.2006. Hageja nõuab viivist 88,22 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3748,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Legislator headnote

AI generated

2-06-30045/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.01.2005.a võlgneb hagejale 3660,58 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.02.2005-04.08.2006. Hageja nõuab viivist 88,22 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3748,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
time limit in hours failure to prove deterioration untimely notification of defects medical care requirements insufficiently substantiated grievance late payment of fees
AI generated
2-06-12384/3
19. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 26.04.2006.a võlgneb hagejale 4 303.51 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis
2-05-5422/1
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue esitas OÜ hagi MLvastu 4548,04 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS- õigusjärglane) ja kostja vahel (hagiavalduses märgitud sõlmitud Lepingust mille alusel AS (AS-i õigusjärglane) kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu seisuga oli kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 2274,02 krooni. Vastavalt Mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele 7. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid kokku vähemalt 60.00 krooni. Hageja on arvestanud viivist (1444 päeva), kokku summas 2759,53 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viiviste tasumist summas 2274,02 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 2274,02 krooni, viivise summas 2274,02 krooni, riigilõivu summas 420,00 krooni ja õigusabikulude katteks 227,40 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.
2-08-27189/3
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27189 Tsiviilasi OÜ Ahagi ET vastu 2 648,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja – ET(isikukood xxx elukoht xx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja ET’ilt OÜ A kasuks 2 648,40 EEK (kaks tuhat kuussada nelikümmend kaheksa krooni ja 40 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista ET’ilt menetluskulu 1 300 EEK (üks tuhat kolmsada krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-06-34772/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: AK(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista AK`ilt AS-i E kasuks võlgnevus 4665.80 (neli tuhat kuussada kuuskümmend viis krooni ja 80 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2333.40 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm krooni ja 40 senti) krooni ja viivis 2332.40 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kaks krooni ja 40 senti) krooni.
2-23-106882/9
Aktiva Finance Group OÜ (hageja) nõuab 15.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-30045

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-30045

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 05. jaanuar 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi J. V.´i vastu 3660,58 krooni võlgnevuse ja 88,22 krooni viivise väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS EMT (RK X, X) esindajad

Hageja esindaja: R. F. (volikirja alusel)

Kostja: J. V. (IK X, elukoht X)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. V.´ilt AS-i EMT kasuks võlgnevus 3748 (kolm tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa) krooni ja 80 senti.

3. Jätta menetluskulud J. V.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või 221013921094 Hansapangas, viitenumber 3100078609 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD

2-06-30045

2 (2)

1. 20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.01.2005.a võlgneb hagejale 3660,58 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.02.2005-04.08.2006. Hageja nõuab viivist 88,22 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3748,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3748,80 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik