Legislator Case Law & Legislation
2-06-30906/6 AI generated

2-06-30906/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-30906/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi J B ja O Pärnaste vastu solidaarvõlgnevuse 91 642,05 krooni nõudes. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastamata. Kostjad on hagiavaldused koos lisadega kätte saanud edasiandmiseks. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-06-30906/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 91 642,05 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
bank resolution failure to prove solvency joint and several liability inclusion in the bankruptcy estate shadow banking cash pooling
AI generated
2-14-3162/5
Avalduse kohaselt ei ole avaldajal vara puudumise ja sissetulekute vähesuse tõttu võimalik kõiki võlgnevusi tasuda.
2-13-42403/35
S. `a ja J. S. `a avaldus võlgade ümberkujundamiseks Menetlustoiming Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja/võlgnik M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.sepp@hot.ee); Võlgniku abikaasa J. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.ee).võlausaldaja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu, e-post bigbank@bigbank.ee); Võlausaldajad:- ITM Inkasso OÜ (regsitrikood 11100041, asukoht F.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn, e-post: inkasso.ee;info@itminkasso.ee); -M. F. E. O. (registrikood 11034137, asukoht Lõõtsa 8, Tallinn, e-post: merje@mcbfinance.ee, klienditeenindus@credit24.ee) -Eesti Inkasso OÜ ( registrikood 12438291, asukoht Teguri 37b Tartu, e-post:info@eestiinkasso.ee); -Raha24 OÜ ( registrikood 11306564, asukoht Valge tn 13, tallinn; e-post:info@raha24.ee); -B. F. OÜ ( registrikood 11383777, asukoht Valge 13, tallinn, e-post: info@bongabonga.ee); -F. A. Eesti filiaal ( registrikood 11913301, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn; e-post: helen.aavisto@folkia.ee); -I. O. (registrikood 11483929, asukoht A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn, e-post:management@isepankur.ee); -M. A. (registrikood 11551909,a sukoht Viru väljak 2, Tallinn; e-post:info@minicredit.ee, klienditeenindus@minicredit.ee, klienditugi@isepankur.ee);
2-17-3564/7
03. 2017 esitas hageja Swedbank AS kohtusse hagi K K ja I K vastu ühisvara jagamise nõudes. Vastavalt esitatud hagile oli Pärnu Maakohus 21. 07. 2011.a. määrusega K K välja mõistnud hageja kasuks 1044,65 eurot, kõrvalnõuded summas 354,75 eurot ja riigilõivu 47,93 eurot. Lisandus viivis. Hagejal ei õnnestunud saada võlga kätte kostja K K lahusvara arvel, mistõttu hageja esitas kohtusse hagi ühisvara jagamiseks, mille kostja oli omandanud abielu ajal kostja I Kga.
2-11-28883/12
Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi soldaarvõlgnike T.
2-11-37217/7
Rahuldada Rahuldada Rahuldada Rahuldada füüsilisest isikust võlgniku füüsilisest isikust võlgniku füüsilisest isikust võlgniku füüsilisest isikust võlgniku Annika Kruve Annika Kruve Annika Kruve Annika Kruve pankrotiavaldus. pankrotiavaldus. pankrotiavaldus. pankrotiavaldus. 2. 2. 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-30906 Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi J B ja O P vastu solidaarvõlgnevuse 91 642,05 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK xxx; asukoht: xxx) Hageja esindaja: K K (volikirja alusel) Kostjad: J B (IK xxx; elukoht: xxx) O P (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt kostjatelt J B ’lt ja O P ’lt Balti Investeeringute Grupi AS-i kasuks 91 642,05 (üheksakümmend üks tuhat kuussada nelikümmend kaks) krooni ja

05 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 5000 (viis tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

2(2)

1. Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi J B ja O Pärnaste vastu solidaarvõlgnevuse 91 642,05 krooni nõudes.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastamata. Kostjad on hagiavaldused koos lisadega kätte saanud edasiandmiseks. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 91 642,05 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128, § 142, § 145, § 158, § 416.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viktor Brügel Kohtunik