Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37320/3 AI generated

2-06-37320/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-06-37320/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord V Z võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid 17.04.2002, 08.04.2002 liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust, ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest hageja arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2002 seisuga hagejale 3191,99 kr. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Poolte vahel sõlmitud liitumisleping lahutamatuks osaks on E teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub E teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega. Arved loetakse kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Hageja võib nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist:

Legislator headnote

AI generated

2-06-37320/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja R.F palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 3191,99 kr, viivise 3191,99 kr ning kohtul teha menetluskulude jaotus.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving conflit mobile mobile antenna permit concept of harassment annual travel expenses pledge of movable property
AI generated
2-06-695/4
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 30.märts 2006.a.
2-06-38800/1
asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust.
2-08-27583/2
märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27583 Tsiviilasi AS E hagi VV vastu 5 813.26 krooni saamiseks Hagi hind 2 907.13 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja – T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – VV(IKXXX, elukoht XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-36701/6
Hagiavalduse kohaselt on pooled 16.08.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.11.2002.a. seisuga hagejale 1329.86 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva. Hageja võib nõuda kostjalt ka võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud tasumata summast ning viivitusperioodist 20.12.2002 kuni 04.09.2006.a. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 1329.86 krooni. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2659.72 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 1329.86 krooni ning viivis 1329.86 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid
2-06-36541/3
Edasikaebamise kord P M võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 04.01.2007 Rapla

Tsiviilasja number 2-06-37320

Tsiviilasi AS E hagi V Z vastu 6383,98 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E , hageja esindaja AS J, esindaja R F, kostja VZ

Resolutsioon Välja mõista VZlt 6383,98 krooni AS E kasuks.

Edasikaebamise kord V Z võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 17.04.2002, 08.04.2002 liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust, ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest hageja arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2002 seisuga hagejale 3191,99 kr. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Poolte vahel sõlmitud liitumisleping lahutamatuks osaks on E teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub E teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega. Arved loetakse kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Hageja võib nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist:

tasumata summa 3191,99 kr, viivitusperiood 21.10.2002 – 06.09.2006. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 3191,99 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja R.F palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 3191,99 kr, viivise 3191,99 kr ning kohtul teha menetluskulude jaotus.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 29.11.2006. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: